Нан кисломолочный 1 от запоров: Отзывы о питании NAN® Кисломолочный 1

«Нан Кисломолочный» – описание, состав и особенности ~

Кисломолочная смесь «Нан» для питания здоровых детей с рождения – это детское питание, обогащенное бифидобактериями, призванное помочь ребенку справиться с такими нарушениями пищеварения, как запор и колики.

Особый состав смеси обуславливает ее несколько кисловатый вкус.

Выпускается детское питание в жестяных баночках по 400 гр и предназначено для младенцев от рождения до года. Можно давать ее ребенку и в более старшем возрасте.

Внимание: питание это должно быть назначено врачом, маме лучше самой не принимать решение о переходе на эту смесь, так как у нее есть некоторые особенности, о которых мы расскажем ниже.

Как заявляет производитель кисломолочная смесь «Нан» может быть использована в качестве единственного источника питания (курсом), а также как докорм.

Однако многие врачи придерживаются мнения, что кисломолочная смесь не может быть основным источником питания и рекомендуют чередовать ее с обычной смесью. Многие мамы комбинируют кормление смесью «Нан Кисломолочный» с «Нан Оптипро» — в течение дня заменяется несколько кормлений.

Nan Optipro 1,2,3,4: описание, сравнение состава, особенности

Часто задаваемые вопросы про «Нан Оптипро»: 16 вопросов и ответов

Кому подойдет «Нан Кисломолочный»?

В основном прописывается это питание для избавления ребенка от дисбактериоза, а также других кишечных расстройств.

Стоит упомянуть, что рассматриваемая смесь не является лечебной и не является кисломолочным продуктом. Название «кисломолочный» говорит лишь о том, что в составе присутствуют молочнокислые бактерии. Кисломолочные же продукты – это кефир и ряженка, простокваша и варенец, йогурт.

Смесь может не подойти конкретному ребенку. У кого-то получается давать это питание как основное в течение длительного времени, кто-то после первого же кормления понимает, что эта смесь им не подходит. Все зависит от предпочтений и особенностей каждого ребенка.

Однако если детское питание «Кисломолочный Нан» подходит ребенку, то не стоит менять его, оно поможет крохе наладить пищеварение и обрести здоровую микрофлору.

После полугода можно перейти с кисломолочного варианта смеси на «Нан с бифидобактериями».

Преимущества «Нан Кисломолочный»

Чем же отличается это питание остальных и в чем его основная функция?

За счет частичного гидролиза белка эта смесь легче усваивается, хотя, надо сказать, что расщепляется всего 5-6% белков.

Более легкоусвояемым это питание может считаться и в связи с тем, что в кислой среде некоторые микроэлементы легче усваиваются организмом.

Коррекция дисбактериоза происходит за счет увеличения в кишечнике количества полезных бактерий (бифидобактерий), а такие бактерии быстрее и проще размножаются именно в кислой среде.

Технология производства питания снижает риск развития кишечных инфекций.

BIO-ферментация – это процесс сквашивания молочного продукта с помощью живых бифидо- и лактобактерий. Бифидобактерии BL, участвующие в процессе помогают защитить ребенка от инфекций извне, повышают иммунитет новорожденного.

Кроме лечения дисбактериоза еще одним преимуществом этой смеси можно назвать размягчение консистенции стула. Так что смесь помогает также и от запоров.

Недостатки питания «Нан Кисломолочный»

Скорее не недостатками, а замечаниями можно назвать следующие моменты:

• Кисловатый вкус нравится не всем деткам, так что не всегда возможно «ощутить» пользу кисломолочной смеси для ребенка, так как он попросту ее не кушает.
• Может вызывать аллергию. Как уже говорилось, питание это не лечебное, а также и не гипоаллергенное. Особенно часто аллергия на «Нан Кисломолочный» возникает у младенцев младше трех месяцев от роду и склонных к аллергиям.
• Не подходит детям, которых мучают сильные и частые срыгивания. От этого питания ребенок начинает еще больше срыгивать.
• У здорового ребенка может вызвать диарею (как любой кисломолочный продукт у взрослого человека при индивидуальной склонности к этому). Тем малышам, которых не мучают запоры, «Нан Кисломолочный» не рекомендуется.
• Изменение цвета стула. Действительно, у детей, которые кушают «Нан Кисломолочный» стул становится зеленоватым. Связано это как всегда с большим количеством бактерий BL в составе и не является отклонением от нормы.
• Неоднозначная результативность при коликах. У младенцев, которых мучают колики смесь «Нан Кисломолочный» может вызвать как усиление, так и ослабевание симптома. Однако если питание давалось не в качестве основного, а как докорм, то в целом замечено снижение интенсивности и болезненности колик.

Ассортимент «Нан Кисломолочный»

Питание это предназначено для трех возрастов:

«Нан 1 Кисломолочный» — для новорожденных до полугода.

«Нан 2 Кисломолочный» — от 6 месяцев до годика.

«Нан Кисломолочный» — для детей старше года. Называется уже не смесь, а «напиток». Служит альтернативой кисломолочным продуктам, которые вводить в рацион ребенка еще рано.

Состав «Нан Кисломолочный»

Изучив, состав всех трех смесей, можно понять, чем они отличаются.

Итак, содержание белков в каждой смеси различное, чем старше ребенок, тем больше белка в питании. Более того, соотношение казеина и сывороточных белков тоже разное – «Нан 1 Кисломолочный» — 30% белков и 70% казеина. «Нан 2» — 50% к 50%.

Содержание жиров, наоборот, понижается – от 3,55 г до 3,2 г.

Углеводы — это крахмал в первых двух смесях, к которым прибавляется мальтодекстрин в третьей:

• «Нан 1» — 7,43 гр углеводов, из них 1,30 крахмал,
• «Нан 2» — 8 гр, из них 1,30 крахмал.
• Состав «Нан Кисломолочный 3» содержит мальтодекстрин. Его здесь 6,9 мг.

Содержание жирных кислот примерно одинаково в смесях первых двух ступеней, лишь альфалинолевой чуть больше в первой смеси.

Пробиотики представлены бактериями B. Longum (BL) и L Rhamnosus.

Как и должно быть содержание минеральных веществ увеличивается от смеси первой степени к смеси третьей ступени. Например, в «Нан Кисломолочный 1» кальция, такого важного для костной системы крохи минерала, в первой смеси 40 мг, а в третьей 94,1 мг; железа — 0,7 мг против 1,1 мг; магния (важного для работы сердца) – 6,7 мг и 5,9 мг.

Смесь №1 содержит много марганца – 15,1 мг, а смесь №3 больше всех йода, фосфора и других элементов.

Осмоляльность детского питания понижается от смеси к смеси:

• «Нан Кисломолочный 1» — 296мОсм,
• «Нан 2» — 288 мОсм,
• «Нан 3» — 255 мОсм.

Если вы кормите малыша этой смесью, то хотите знать сколько грамм в мерной ложке «Нан Кисломолочный»?

Ответ: «Нан КМ 1» = 4.27 гр, «Нан КМ 2» = 4.47 гр.

Не подошел «Нан Кисломолочный»?

Что делать, если кисломолочная смесь «Нан» не подошла младенцу?

Бывает и так, что смесь не подходит какому-то конкретному младенцу, у него усиливаются колики или начинает мучить диарея или срыгивания.

Да даже если крохе не нравится вкус питание, он все равно не будет его кушать, заставлять нет смысла.

В этом случае, конечно же, нужно сменить питание.

Чем заменить «Нан Кисломолочный»?

Заменить это питание можно чем угодно – любой другой обычной смесью, например «Нан» или «Нан Оптипро» или кисломолочной смесью, например, «Нутрилон КМ» или «Нестожен КМ».

Это все о кисломолочном детском питании от «Нан».

Читайте также:

«Нан Антирефлюкс»: состав и особенности

«Нан Антиколики»: состав и особенности

Смесь PreNAN для недоношенных младенцев: состав и особенности

Смеси при запорах Неподходящая смесь. Смеси с пребиотиками.

Искусственники страдают от запоров чаще, чем груднички. Мамы всегда связывают это с составом смеси. И торопятся ее сменить, ищут для ребенка смеси при запорах. А причиной запора у искусственника совсем не обязательно является смесь. Это только одна из возможных причин. Причины запоров у них те же, что у грудничков. Поэтому, и алгоритм действий, в случае запора у искусственника такой же, как у грудничка. Только, вместо анализа маминой диеты анализируется смесь, которую получает ребенок.

Причины запора которые бывают только у искусственников

• Неправильное приготовление смеси. Слишком концентрированная смесь.
• Искусственники больше нуждаются в допаивании водой или детским чаем, но не все мамы об этом знают.
• Неподходящая смесь.

Если у искусственника запор, а врожденные заболевания и функциональные нарушения Вы исключили, то прежде чем менять смесь нужно убедиться, что Вы ее правильно приготовили (добавили достаточное количество воды). Можно намеренно сделать смесь, чуть более жидкой, чем рекомендует инструкция. На 1 мерную ложку смеси — 40 мл воды вместо 30, или воды 30 мл, а мерная ложка немного неполная.

Обязательно давать ребенку дополнительно 100-150 мл жидкости в сутки. Очень хорошо подойдет плантекc, отвар ромашки или укропная вода, т.к. они обладают легким послабляющим действием.

Если после этого запоры продолжаются, нужно подумать что сделать дальше.

Неподходящая смесь

Обычные адаптированные смеси, в отличие от грудного молока, содержат чуть больше белка. Но не содержат пищевых волокон (олигосахаридов). Из-за этого смесь медленнее продвигается по желудочно-кишечному тракту. И запоры при искусственном вскармливании стандартными смесями возникают чаще.

Если у ребенка при кормлении смесью не возникает других неприятных симптомов, кроме запора — например: колик, вздутия живота, сыпи, срыгивания и т.д., то наличие запора не говорит о том, что смесь ребенку не подходит. Это означает, наоборот, что она очень хорошо переваривается. И все ее компоненты хорошо усваиваются. То есть, смесь ребенку подходит. Но, если другие симптомы есть — смесь действительно не подходит.

 В любом из этих  случаев можно пойти двумя путями

1. Подобрать ребенку индивидуальную дозу лекарства, которое решит проблемы пищеварения, без замены смеси.
2. Подобрать ребенку подходящую смесь от запоров.

Принципиального отличия между этими двумя вариантами нет, т.к. смеси, которые можно использовать при запорах могут содержать.

• Пребиотики (пищевые волокна, олигосахариды). Это вещества, которые не перавариваются  в тонком кишечнике. И в неизменном виде поступают в толстый кишечник, формируя каловые массы. Делают кал более мягким. Способствуют заселению толстого кишечника полезной микрофлорой (лакто и бифидобактериями). Некоторые производители проводят исследования, разрабатывают комбинации олигосахаридов, максимально приближенные к олигосахаридам женского молока. Но чаще всего в качестве олигосахарида в смесях используется лактулоза. А единственное слабительное, которое применяется у детей до 1 года — это и есть лактулоза.
• Пробиотики — живые лакто и (или) бифидобактерии, которые способствуют заселению кишечника ребенка нормальной для него микрофлорой. Вытесняют оттуда вредные для него бактерии. Снижают риск кишечных инфекций и аллергических заболеваний. Участвуют в процессах молочнокислого брожения, в процессе которого выделяются вещества, нормализующие перистальтику кишечника. Существуют лекарственные препараты пробиотики — линекс, бифидумбактерин, лактобактерин и др,  содержащие живые бифидо или лактобактерии.
• Могут содержать чуть меньше белка, чем стандартная смесь той же марки. Или частично расщепленный белок. Чтобы съеденная пища не задерживалась слишком долго в желудке и тонком кишечнике. И быстрее поступала в толстый кишечник. Вместо этого, доктор может назначить ребенку ферментный препарат (креон, панкреаетин и др).

Какой из двух вариантов удобнее для конкретного ребенка решают родители совместно с врачом.

Смеси при запорах к ним можно отнести

Смеси с пребиотиками

В первую очередь в смеси от запоров производители добавляют пребиотики. Именно они обладают послабляющим действием. Чем больше их содержание в смеси, тем более выражен слабительный эффект. В женском молоке их содержится более 100 разновидностей, примерно 1 г на 100 мл молока. В смеси в качестве пребиотиков добавляют галактоолигосахариды, фруктоолигосахариды, инулин или лактулозу.

К смесям с пребиотиками относятся:  Симилак  (содержит 0,24 г олигосахаридов), Симилак премиум (0,4 г), Фрисолак голд (0,25 г), Нестожен пребио (0,4 г), Нутрилак премиум (0,4 г), Агуша голд (0,4 г), Хумана с пребиотиками (0,5 г), Хипп комбиотик (0,3 г), Малютка с пищевыми волокнами и нуклеотидами (0,2 г), Бабушкино лукошко (0,28 г) и др, а также смеси на козьем молоке: МД мил козочка (0,2 г), Нэнни с пребиотиками (0,5 г).

Эти смеси  рекомендуются с рождения, как основное питание для здоровых детей и детей склонных к запорам. Они больше подходят для профилактики запоров, чем для их лечения.

Чемпионы по содержанию пребиотиков или  лечебные смеси при запорах

Производители Хуманы и Семпера выпускают специальные лечебные смеси от запоров.  Они по составу близки к стандартным, но дополнительно содержат 0,9 г лактулозы. Лактулоза называется еще бифидогенным фактором (стимулирует размножение бифидобактерий). Поэтому к названию  смесей добавляется слово бифидус.  Живых бифидобактерий в своем составе они не содержат.

Производители не рекомендуют полностью переводить ребенка на эти смеси. Рекомендуется сочетать кормление ими  со стандартными той же марки. Лечебная смесь добавляется в рацион ребенка постепенно начиная с малых доз, до достижения регулярного стула. Со временем их рекомендуется  постепенно исключить из питания ребенка.

Семпер бифидус отличается от стандартной более низким содержанием белка. Хумана бифидус не содержит арахидоновой и докозогексаеновой кислот и не имеет формулы 1 и 2. Смеси с пометкой бифидус отличаются от стандартных немного меньшим содержанием всех основных минералов, кроме йода.

Смесь Нутрилон иммунофортис можно отнести к профилактическим, т.к. производитель рекомендует ее, как основное питание для ребенка, хотя по количественному содержанию олигосахаридов (0,8 г) эта смесь ближе к лечебным. Смесь Нутрилон иммунофортис содержит комплекс галоктоолигосахаридов и фруктоолигосахаридов близкий по составу к олигосахаридам грудного молока. Комплекс иммунофортис разработан кампанией Нутриция. Он имеется в составе большинства смесей марки Нутрилон.

Состав лечебных смесей от запоров в сравнении с грудным молоком

Смеси Нан и Энфамил пребиотиков в своем составе не содержат.

Кисломолочные смеси при запорах

Кисломолочные смеси успешно применяются, как для профилактики, так и для лечения запоров.

Олигосахаридов, кроме лактозы эти смеси не содержат. Поэтому послабляющее действие этих смесей объясняется другими механизмами. Эти смеси содержат.

• Частично ферментированные в процессе сквашивания молока молекулы белка. Поэтому,  они легче и быстрее перевариваются в желудке и кишечнике.
• Живые молочнокислые бактерии, и вещества, способствующие их размножению. Что благотворно влияет на характер стула ребенка, (все КМ смеси, кроме Фрисолака).
• Вещества, выделяющиеся в процессе молочнокислого брожения усиливают перистальтику.

Подробнее об этих смесях читайте здесь.

Некоторые антирефлюксные смеси при запорах

Камедь — загуститель, получаемый из бобов  рожкового дерева, входящая в состав некоторых смесей обладают послабляющим действием. Кроме того, такие смеси содержат частично расщепленный белок и меньше жира. Поэтому они быстрее и легче перевариваются, не задерживаясь в желудке и кишечнике. Все антирефлюксные смеси содержат в своем составе пребиотики.

Антирефлюксные смеси,  содержащие крахмал, например Нутрилон комфорт,  также могут использоваться у детей с запорами, т.к. содержат пребиотики. Но за счет содержания крахмала, у некоторых детей они же могут обладать закрепляющим действием. Что в очередной раз доказывает, что каждому ребенку смесь подбирается индивидуально.

Не нужно забывать, что антирефлюксные смеси относятся к лечебным. Поэтому, их не рекомендуется применять без назначения врача.

Подробнее об антирефлюксных  смесях читайте здесь.

Смеси для комфортного пищеварения

Смеси для комфортного пищеварения: Хумана антиколик, Нутрилон комфорт, кроме пребиотиков, содержат еще частично гидролизованный белок, что облегчает пищеварение. Эти смеси используются у детей с чувствительной системой пищеварения, в том числе страдающих кишечными коликами и запорами. Нутрилон комфорт содержит  дополнительно крахмал, как загуститель, поэтому относится к антирефлюксным смесям.

Смесь Нан премиум комфорт содержит живые лактобактерии, но не содержит олигосахаридов, этим смесь отличается от других продуктов этой группы, но за счет частично гидролизованного белка она тоже может оказывать хороший эффект при запорах.

Гипоаллергенные смеси также содержат частичный или полный гидролизат белка,  поэтому  могут оказывать послабляющее действие.

Смеси при запорах с пробиотиками

Пробиотики — это живые лакто и бифидобактерии. Ребенок, находящийся на грудном вскармливании получает их от матери, а искусственник из окружающей среды или из смеси. Очень важно, чтобы ребенок получил именно полезные и активные штаммы лакто и бифидобактерий. Хотя послабляющий эффект у пробиотиков в целом менее выражен, чем у пребиотиков, для многих детей они оказываются очень полезными, особенно, если запор возник после лечения ребенка антибиотиками или после кишечной инфекции.

Кроме кисломолочных, смесей живые бактерии содержат некоторые пресные смеси

• Живые бифидобактерии: Нан премиум, Симилак премиум, Агуша голд,
• Живые лактобактерии: Хипп комбиотик, Нан премиум комфорт, Селиа.

Некоторые производители, например Хумана, считают применение пробиотиков в смесях малоэффективным. Так как, только 5% живых бактерий из смеси достигает прямой кишки, к тому же они требуют специальных условий хранения. В то время как пребиотики совсем не перевариваются в верхних отделах ЖКТ, не требуют специальных условий хранения и стимулируют к размножению собственную (а не чужеродную) полезную микрофлору кишечника. Поэтому смеси Нутрилон (кроме кисломолочного), Хумана, Семпер, Фрисолак, Малютка, Нестожен, Нутрилак, МД мил, Бабушкино лукошко, Энфамил не содержат живых бактерий. Стандартные смеси Агуша, Симилак, также их не содержат.

Смеси при запорах с комбиотиками или симбиотиками

В настоящее время некоторые производители, в частности Хипп, провели исследования и выяснили, что для нормализации микрофлоры кишечника, комфортного пищеварения и правильного формирования иммунной системы ребенка наиболее благоприятно, чтобы в питании присутствовали и пребиотики и пробиотики.

Сейчас появились новые адаптированные смеси отвечающие этим требованиям. Это смеси Хипп комбиотик, Симилак премиум, Агуша голд. В их составе есть и комплекс олигосахаридов и живые полезные бактерии.

Вывод: Каждый ребенок индивидуальность, лучший вариант при запорах, как и при других проблемах с его здоровьем, — посоветоваться с врачом. Подбор подходящей смеси при запорах производится каждому ребенку строго индивидуально.

Ферментированное молоко с пробиотиками, содержащее пищевые волокна, обладает аддитивным действием при СРК с запорами по сравнению с обычным ферментированным молоком с пробиотиками

Сохранить цитату в файл

Формат: Резюме (текст)PubMedPMIDAbstract (текст)CSV

Добавить в коллекции

• Создать новую коллекцию
• Добавить в существующую коллекцию

Назовите свою коллекцию:

Имя должно содержать менее 100 символов

Выберите коллекцию:

Не удалось загрузить вашу коллекцию из-за ошибки
Повторите попытку

Добавить в мою библиографию

• Моя библиография

Не удалось загрузить делегатов из-за ошибки
Повторите попытку

Ваш сохраненный поиск

Название сохраненного поиска:

Условия поиска:

Тестовые условия поиска

Электронная почта: (изменить)

Который день? Первое воскресеньеПервый понедельникПервый вторникПервая средаПервый четвергПервая пятницаПервая субботаПервый деньПервый рабочий день

Который день? ВоскресеньеПонедельникВторникСредаЧетвергПятницаСуббота

Формат отчета: SummarySummary (text)AbstractAbstract (text)PubMed

Отправить максимум: 1 шт. 5 шт. 10 шт. 20 шт. 50 шт. 100 шт. 200 шт.

Отправить, даже если нет новых результатов

Необязательный текст в электронном письме:

Создайте файл для внешнего программного обеспечения для управления цитированием

. 2011 март;5(1):22-8.

doi: 10.5009/gnl.2011.5.1.22. Epub 2011 16 марта.

Сунг Чул Чой ¹ , Бом Джин Ким, Пунг-Люль Ри, Дон Гён Чан, Хи Чжон Сон, Чжэ Ч Ким, Чон Чхоль Ри, Сун Им Ким, Ён Сил Хан, Ки Хён Сим, Сок Нам Пак

Принадлежности

принадлежность

• ¹ Медицинский факультет, Медицинский центр Самсунг, Медицинский факультет Университета Сунгюнкван, Сеул, Корея.

• PMID: 21461068
• PMCID: PMC3065089
• DOI: 10.5009/гл.2011.5.1.22

Бесплатная статья ЧВК

Сунг Чул Чой и др. Кишечник Печень. 2011 9 марта0005

Бесплатная статья ЧВК

. 2011 март;5(1):22-8.

doi: 10.5009/gnl.2011.5.1.22. Epub 2011 16 марта.

Авторы

Сун Чул Чой ¹ , Бом Джин Ким, Пунг-Люль Ри, Дон Гён Чан, Хи Чжон Сон, Джэ Ч Ким, Чон Чхоль Ри, Сун Им Ким, Ён Сил Хан, Ки Хён Сим, Сок Нам Пак

принадлежность

• ¹ Медицинский факультет, Медицинский центр Самсунг, Медицинский факультет Университета Сунгюнкван, Сеул, Корея.

• PMID: 21461068
• PMCID: PMC3065089
• DOI: 10.5009/gnl.2011.5.1.22

Абстрактный

Предыстория/цели: Несмотря на споры, пробиотики и пищевые волокна обычно используются для пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК). Мы оценили влияние мультиштаммовых пробиотиков на симптомы СРК, чтобы определить, оказывает ли добавление пищевых волокон аддитивный эффект на СРК с преобладанием запоров.

Методы: В общей сложности 142 участника, которые соответствовали критериям Рима III, были набраны и рандомизированы в контрольную группу или тестовую группу. Участники контрольной группы получали мультиштаммовый пробиотик кисломолочный с термофильным стрептококком, ацидофильными лактобактериями и бифидобактериями младенчества; участники опытной группы получали тот же пробиотический кисломолочный продукт, смешанный с пищевыми волокнами, такими как экстракты морских волн, экстракты редьки и экстракты солянки. Пациентов лечили в течение четырех недель.

Полученные результаты: Большинство симптомов СРК, за исключением метеоризма, консистенции стула и частоты дефекации, значительно улучшились в обеих группах. При анализе подтипов СРК, особенно СРК с преобладанием запоров, частота и продолжительность дефекации и натуживания при дефекации улучшились в большей степени в испытуемой группе, чем в контрольной.

Выводы: Пищевые волокна обладают дополнительными преимуществами в отношении симптомов запора, особенно при СРК с преобладанием запоров.

Ключевые слова: Запор; пищевые волокна; Синдром раздраженного кишечника; Молоко с пробиотиками.

Похожие статьи

• Клиническое исследование: влияние ферментированного молока, содержащего три пробиотических бактерии, на пациентов с синдромом раздраженного кишечника — рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование.

  Симрен М., Оман Л., Олссон Дж., Свенссон Ю., Олсон К., Поссеруд И., Стрид Х. Симрен М. и соавт. Алимент Фармакол Тер. 2010 15 января; 31 (2): 218-27. doi: 10.1111/j.1365-2036.2009.04183.x. Epub 2009 26 октября. Алимент Фармакол Тер. 2010. PMID: 19863495 Клиническое испытание.

• Двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование комбинации пробиотиков у 100 пациентов с синдромом раздраженного кишечника.

  Друо-Холовач С., Бьевле С., Буркель А., Казабьель М., Дрей Х., Марто П. Друо-Холовац С. и соавт. Гастроэнтерол Клин Биол. 2008 фев; 32 (2): 147-52. doi: 10.1016/j.gcb.2007.06.001. Epub 2008 4 марта. Гастроэнтерол Клин Биол. 2008. PMID: 18387426 Клиническое испытание.

• Эффекты синбиотического ферментированного молока, содержащего Lactobacillus acidophilus La-5 и Bifidobacterium animalis ssp. lactis BB-12 на фекальную микробиоту взрослых с синдромом раздраженного кишечника: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.

  Богович Матияшич Б., Обермайер Т., Липоглавшек Л., Сернел Т., Локателли И., Кос М., Шмид А., Рогель И. Богович Матияшич Б. и др. Дж. Молочная наука. 2016 июль; 99 (7): 5008-5021. doi: 10.3168/jds.2015-10743. Эпаб 2016 4 мая. Дж. Молочная наука. 2016. PMID: 27157575 Клиническое испытание.

• Влияние многовидовой пробиотической смеси на симптомы и фекальную микробиоту при синдроме раздраженного кишечника с преобладанием диареи: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.

  Ки Ча Б, Мун Чжон С, Хван Чой С, Song ID, Ун Ли Х, Джун Ким Х, Хёк Дж, Кён Чан С, Ким К, Чунг В.С., Сео Дж.Г. Ки Ча Б и др. Дж. Клин Гастроэнтерол. 2012 март; 46(3):220-7. doi: 10.1097/MCG.0b013e31823712b1. Дж. Клин Гастроэнтерол. 2012. PMID: 22157240 Клиническое испытание.

• Обзорная статья: пробиотики и пребиотики при синдроме раздраженного кишечника.

  Спиллер Р. Спиллер Р. Алимент Фармакол Тер. 2008 г., 15 августа; 28 (4): 385–96. doi: 10.1111/j.1365-2036.2008.03750.x. Epub 2008 4 июня. Алимент Фармакол Тер. 2008. PMID: 18532993 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Обзор полифенолов в Salicornia ramosissima с особым акцентом на их благотворном влиянии на ишемию головного мозга.

  Нахар А.М., Ромеро-Бернал М., Дель Рио С., Монтанер Дж. Нахар А.М. и соавт. Питательные вещества. 2023 3 февраля; 15 (3): 793. дои: 10.3390/nu15030793. Питательные вещества. 2023. PMID: 36771496 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Salicornia bigelovii , S. brachiata и S. herbacea : их пищевые характеристики и оценка их потенциала в качестве заменителей соли.

  Alfheeaid HA, Raheem D, Ahmed F, Alhodieb FS, Alsharari ZD, Alhaji JH, BinMowyna MN, Saraiva A, Raposo A. Alfheeaid HA, et al. Еда. 2022 28 октября; 11 (21): 3402. doi: 10.3390/foods11213402. Еда. 2022. PMID: 36360016 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Связь между измененными параметрами крови и микробиотой кишечника после приема синбиотиков здоровыми пожилыми корейскими женщинами.

  Lee SH, You HS, Kang HG, Kang SS, Hyun SH. Ли С.Х. и др. Питательные вещества. 2020 12 октября; 12 (10): 3112. дои: 10.3390/nu12103112. Питательные вещества. 2020. PMID: 33053824 Бесплатная статья ЧВК.

• Раскрытие связей между синдромом раздраженного кишечника и кишечной микробиотой.

  Hong SN, Rhee PL. Хонг С.Н. и др. Мир J Гастроэнтерол. 2014 14 марта; 20 (10): 2470-81. дои: 10.3748/wjg.v20.i10.2470. Мир J Гастроэнтерол. 2014. PMID: 24627584 Бесплатная статья ЧВК. Обзор.

• Первичное лечение хронических запоров в Азии: инструмент ANMA для лечения хронических запоров.

  Gwee KA, Ghoshal UC, Gonlachanvit S, Chua AS, Myung SJ, Rajindrajith S, Patcharatrakul T, Choi MG, Wu JC, Chen MH, Gong XR, Lu CL, Chen CL, Pratap N, Abraham P, Hou XH, Ке М., Рикафорте-Кампос Д.Д., Сиам А.Ф., Абдулла М. Гви К.А. и соавт. J Нейрогастроэнтерол Motil. 2013 Апр; 19(2):149-60. doi: 10.5056/jnm.2013.19.2.149. Epub 2013 16 апр. J Нейрогастроэнтерол Motil. 2013. PMID: 23667746 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

Полнотекстовые ссылки

Информация Бесплатная статья ЧВК

Укажите

Формат: ААД АПА МДА НЛМ

Отправить по номеру

Ферментированное молоко с пробиотиками, содержащее пищевые волокна, обладает дополнительным действием при СРК с запорами по сравнению с обычным ферментированным молоком с пробиотиками

Печень кишечника. 2011 март; 5(1): 22–28.

Published online 2011 Mar 16. doi: 10.5009/gnl.2011.5.1.22

, ^* , ^† , ^* , ^* , ^* , ^* , ^* , ^‡ , ^‡ , ^§ и ^∥

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности

Предыстория/Цели

Несмотря на споры, пробиотики и пищевые волокна обычно используются для пациентов с синдромом раздраженного кишечника (СРК). Мы оценили влияние мультиштаммовых пробиотиков на симптомы СРК, чтобы определить, оказывает ли добавление пищевых волокон аддитивный эффект на СРК с преобладанием запоров.

Методы

В общей сложности 142 участника, которые соответствовали критериям Рима III, были набраны и рандомизированы в контрольную или тестовую группу. Участники контрольной группы получали мультиштаммовый пробиотик кисломолочный с Streptococcus thermophilus , Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium infantis ; участники опытной группы получали тот же пробиотический кисломолочный продукт, смешанный с пищевыми волокнами, такими как экстракты морских волн, экстракты редьки и экстракты солянки. Пациентов лечили в течение четырех недель.

Результаты

Большинство симптомов СРК, за исключением метеоризма, консистенции стула и частоты дефекации, значительно улучшились в обеих группах. При анализе подтипов СРК, особенно СРК с преобладанием запоров, частота и продолжительность дефекации и натуживания при дефекации улучшились в большей степени в испытуемой группе, чем в контрольной.

Выводы

Пищевые волокна обладают дополнительными преимуществами в отношении симптомов запора, особенно при СРК с преобладанием запоров.

Ключевые слова: Запоры, Пищевые волокна, Синдром раздраженного кишечника, Пробиотическая ферментация

Синдром раздраженного кишечника (СРК) — функциональное расстройство кишечника, характеризующееся симптомами болей в животе или дискомфорта, связанных с нарушением дефекации; приблизительно 10-20% населения, по оценкам, имеют СРК. ^{1 , 2} Патогенез СРК четко не определен, но имеющиеся данные свидетельствуют о том, что в это расстройство вовлечены измененная перистальтика кишечника, висцеральная гиперчувствительность, нарушение регуляции оси мозг-кишечный тракт, аномальное брожение и иммунная активация. . ^{2 — 4} Таким образом, пробиотики являются хорошими кандидатами для контроля симптомов, связанных с СРК, когда безопасность лечения имеет первостепенное значение при этом несмертельном заболевании. Лактобациллы, бифидобактерии и стрептококки являются одними из наиболее часто изучаемых пробиотиков при СРК; они продемонстрировали эффективность у пациентов с СРК. ^{5 — 15} Однако не было доказано, что преимущества одного вида или организма лучше, чем у других видов или организмов.

Пищевые волокна обычно используются при лечении пациентов с СРК. Предлагаемый механизм действия клетчатки при лечении СРК и запоров заключается в ускорении ороанального транзита и снижении внутритолстокишечного давления. ^{16 , 17} Несмотря на большое количество испытаний, каждое из которых имеет ограничения по дизайну, преимущества остаются недоказанными, а переносимость препарата может быть проблемой. Тем не менее, роль осторожного использования пищевых волокон или наполнителей в лечении некоторых пациентов с СРК, особенно с преобладанием запоров, может быть ограниченной. ¹⁸

Таким образом, в этом исследовании мы оценили влияние Streptococcus thermophilus , Lactobacillus acidophilus и Bifidobacterium infantis на пациентов с СРК и оценили, оказывает ли дополнительное пищевое волокно аддитивный эффект у пациентов с запорами. преобладает СРК.

1. Участники

Этическое одобрение для этого исследования было предоставлено Институциональным наблюдательным советом Медицинского центра Самсунг, Сеул, Корея, 25 июня 2008 г. Все участвующие пациенты дали информированное согласие. Добровольцы в возрасте от 18 до 70 лет, которые соответствовали критериям Рима III по результатам собеседования, были набраны по прямому объявлению в больнице. Критериями исключения были тяжелые заболевания печени, легких, почек, гематологические или серьезные психические расстройства, а также наличие в анамнезе абдоминальной хирургии, за исключением аппендэктомии или гистерэктомии. Кроме того, пациенты старше 50 лет, которые не проходили ректороманоскопию или колоноскопию в течение предшествующих пяти лет, пациенты, принимавшие антипсихотические или антихолинергические препараты в течение предшествующего месяца, пациенты с аномальными результатами теста функции щитовидной железы, показателей крови и сыворотки химия, пациенты, которые беременны или кормят грудью, и пациенты, уже получающие лекарства от СРК, были исключены из исследования. Всего было набрано и рандомизировано (стратифицировано по возрасту и полу) 142 участника в тестовую группу (n=71) или контрольную группу (n=71).

2. Дизайн и протокол исследования

Исследование было разработано как часть Сеульской программы исследований и развития бизнеса и представляло собой одноцентровое рандомизированное двойное слепое исследование для оценки эффектов двух типов ферментированного молока с пробиотиками с добавлением или без добавления пробиотиков. пищевых волокон в течение четырех недель. Подходящие участники были направлены к исследователю, который опросил участников, используя структурированную анкету. Каждому участнику исследователь предоставил стандартизированное объяснение вопросов и определений симптомов на исходном уровне и после четырех недель лечения. Каждое ферментированное молоко было предоставлено в бутылке и принималось два раза в день в течение четырех недель. Опросник оценивал возраст, пол, рост, массу тела, консистенцию стула, симптомы, связанные с СРК, такие как тяжесть абдоминальной боли (дискомфорт), вздутие живота (вздутие живота), императивные позывы, натуживание, ощущение неполной эвакуации, частота метеоризма (на день), частота дефекации (в неделю), продолжительность дефекации (минуты) и улучшение общих симптомов СРК и нежелательных явлений в течение периода лечения. Боль в животе (дискомфорт), вздутие живота (вздутие живота), императивные позывы, напряжение, ощущение неполной эвакуации и улучшение общих симптомов СРК оценивали с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) (0 — нет симптомов; 2,5 — легкая; 5 — умеренная; 7,5 — тяжелая и 10 — очень тяжелая). Консистенцию стула измеряли по Бристольской шкале стула (диапазон от 1 до 7).

Мы также повторно опросили участников с той же анкетой в конце исследования. Первичной конечной точкой была разница частоты симптомов, продолжительности (дефекации) и оценки по ВАШ от исходного уровня в каждой группе и между обеими группами.

3. Подготовка продукта

Каждая бутылка содержала 150 мл испытуемого или контрольного продукта и была предоставлена ​​компанией NamYang Dairy Products, Co., Ltd (Гонджу, Корея). Контрольный продукт содержал три пятна S. thermophilus 9.0182, L. acidophilus и B. infantis , всего 3,75×10 ¹² колониеобразующих единиц (КОЕ) на флакон. Испытываемый продукт содержал те же штаммы с добавлением пищевых волокон (порошок экстракта морского клубника 0,1%, экстракт редьки 0,25%, экстракт солянки 0,15%, всего 3,15 г). Как опытный, так и контрольный продукты не имели запаха и имели схожий цвет, консистенцию и вкус.

4. Статистические методы

Размер выборки оценивался таким образом, чтобы выявить как минимум 20-процентную разницу в ответивших в тестовой группе по сравнению с контрольной группой.

По оценкам, около семидесяти процентов пациентов в контрольной группе ответили на лечение.

Было подсчитано, что для завершения исследования требовалось 62 пациента в группе, чтобы обнаружить эту разницу с мощностью 80% и двусторонним значением p <0,05. Чтобы компенсировать отсев, планировалось набрать по 71 человек в группу.

Оценка симптомов сначала анализировалась на предмет нормальности распределения с использованием теста Шапиро-Уилка. Если оценка распределялась нормально, для сравнения двух групп использовали t-критерий Стьюдента. Изменения в баллах симптомов до и после вмешательства для каждой группы оценивались с использованием парного t-критерия. Значения p менее 0,05 считались статистически значимыми.

В общей сложности 142 участника были зачислены и рандомизированы (стратифицированы по возрасту и полу) в тестовую группу (группа, содержащая ферментированное молоко [FM]; n=71) и контрольную группу (группа простого FM; n=71). Один пациент в тесте был исключен из исследования из-за обострения вздутия живота на третий день. Исследование завершили 141 участник (70 в тестовой группе и 71 в контрольной группе). показывает демографические и базовые характеристики субъектов. Исходно отмечается сходное распределение по возрасту, полу, индексу массы тела и подгруппе СРК. Исходные показатели симптомов боли в животе и дефекации не отличались между обеими группами.

Таблица 1

Демографические и исходные характеристики субъектов

Открыть в отдельном окне

ИМТ, индекс массы тела; СРК, синдром раздраженного кишечника; ФМ, кисломолочный продукт; ВАШ, визуальная аналоговая шкала; BSS, Бристольская шкала стула.

На 4-й неделе большинство симптомов СРК, за исключением метеоризма, частоты дефекации и консистенции стула, значительно улучшились по сравнению с исходным уровнем в обеих группах. Однако изменения в баллах симптомов на время дефекации и натуживания были достоверно выше в основной группе (р=0,036, р=0,007; ).

Таблица 2

Изменения параметров исследования после лечения у всех субъектов исследования

Открыть в отдельном окне

ФМ, ферментированное молоко; ВАШ, визуальная аналоговая шкала; BSS, Бристольская шкала стула; СРК, синдром раздраженного кишечника.

^* Сравнение обеих групп.

Анализ подгрупп пациентов с СРК показал, что в популяции с преобладанием запоров () частота дефекации, продолжительность дефекации и натуживание были значительно больше улучшены в исследуемой группе по сравнению с контрольной группой (p=0,014, p< 0,001, р<0,001 соответственно). Степень улучшения симптомов, связанных с СРК, после лечения также была выше в основной группе (р=0,022). Ургентность была значительно улучшена по сравнению с исходным уровнем только в контрольной группе (p<0,001), и между двумя группами была значительная разница (p=0,036).

Таблица 3

Изменения параметров исследования после лечения запоров — преобладающая популяция

Открыть в отдельном окне

ФМ, ферментированное молоко; ВАШ, визуальная аналоговая шкала; BSS, Бристольская шкала стула; СРК, синдром раздраженного кишечника.

^* Сравнение обеих групп.

В популяции с преобладанием диареи (СРК) метеоризм и частота дефекации не изменились по сравнению с исходным уровнем в тестовой и контрольной группах. Напряжение показало значительное улучшение по сравнению с исходным уровнем только в тестовой группе (p = 0,014). Тем не менее, не было никаких существенных различий в изменениях показателей симптомов от исходного уровня до после лечения между двумя группами. Также в популяции смешанного типа не было существенных различий между обеими группами (). В течение четырехнедельного исследования все пациенты сообщили, что они соблюдали интервенцию, определяемую приемом более 80% выделенных продуктов. Во время исследования не было зарегистрировано нежелательных явлений.

Таблица 4

Изменения в параметрах исследования после лечения диареи — преобладающая популяция

Открыть в отдельном окне

ФМ, ферментированное молоко; ВАШ, визуальная аналоговая шкала; BSS, Бристольская шкала стула; СРК, синдром раздраженного кишечника.

^* Сравнение обеих групп.

Таблица 5

Изменения исследуемых параметров после лечения в популяции смешанного типа

Открыть в отдельном окне

ФМ, кисломолочный; ВАШ, визуальная аналоговая шкала; BSS, Бристольская шкала стула; СРК, синдром раздраженного кишечника.

^* Сравнение обеих групп.

Несколько клинических исследований продемонстрировали эффективность пробиотиков для лечения пациентов с СРК. Лактобациллы, бифидобактерии и стрептококки были одними из наиболее часто изучаемых пробиотиков. Большинство препаратов обеспечивали суточные дозы в пределах 10 ⁶ -10 ¹⁰ КОЕ. Однако сообщалось, что преимущества различаются у разных видов, в разных клинических исследованиях и в зависимости от подтипа СРК. ^{5 — 15 , 19 — 23} Некоторые микроорганизмы проявляют иммуномодулирующее действие и ограничивают аномальное брожение в толстой кишке. ^{24 , 25} Другие обладают противовоспалительным действием ²⁶ или усиливают защиту слизистой оболочки от люминальных бактерий, предотвращая прилипание бактерий к поверхности эпителиальных клеток, устраняя бактериальную транслокацию и снижая повышенную проницаемость кишечника. ²⁷ Руссо и др. ²² сообщалось, что Lactobacillus NCFM индуцировали посредством пути NF-κB экспрессию MOR1 и CB2, что способствовало модуляции и восстановлению нормального восприятия висцеральной боли. Синн и др. ⁹ продемонстрировали уменьшение боли или дискомфорта в животе у пациентов, получавших суточную дозу 2×10 ⁹ КОЕ L. acidophilus -SDC 2012,2013 в течение четырех недель. Агравал и др. ¹³ сообщалось, что необходимо выбрать организм или смесь пробиотиков, которые проявляют свойства, наиболее подходящие для конкретной ожидаемой пользы для здоровья или физиологического эффекта.

В рандомизированном контролируемом исследовании составных пробиотиков Kim et al. ⁶ определили, что VSL#3 уменьшает метеоризм и замедляет транзит толстой кишки без изменения функции кишечника у пациентов с СРК и вздутием живота. В другом исследовании составных пробиотиков Hong et al. ⁷ сообщили, что составные пробиотики, содержащие Bifidobacterium bifidum BGN4, Bifidobacterium lactis AD011, Lactobacillus acidophilus AD031 и Lactobacillus casei IBS041 были безопасны и эффективны, особенно у пациентов с нормальным или жидким стулом. В этом исследовании пробиотическое ферментированное молоко содержало три красителя S. thermophilus , L. acidophilus и B. infantis в сумме 3,75×10 ¹² КОЕ. Поскольку предыдущие отчеты о пробиотиках не показали последовательных результатов у пациентов с запорами, мы разработали это исследование. Наши результаты показали, что оба пробиотических кисломолочных продукта улучшали большинство симптомов СРК, за исключением метеоризма, частоты дефекации и консистенции стула у всех субъектов исследования.

Повышенное содержание пищевых волокон часто рекомендуется при синдроме раздраженного кишечника. Хотя пищевые волокна, по-видимому, не являются полезными в качестве единственного средства для лечения СРК, они, по-видимому, играют роль в лечении некоторых пациентов с СРК, особенно если основной проблемой являются запоры. ^{16 — 18} Два типа клетчатки, растворимая и нерастворимая, по-разному влияют на общие симптомы СРК. Нерастворимая клетчатка, вероятно, не лучше, чем плацебо. Однако растворимая клетчатка показала положительные результаты при запорах, связанных с СРК. ²⁸ Для нашего исследования мы использовали порошок экстракта морского клубника, экстракт редьки, экстракт солянки, которые в основном состоят из растворимой клетчатки. Анализ подгрупп СРК показал, что даже при улучшении большинства симптомов, связанных с СРК, в каждой группе не было существенных различий между двумя группами в подтипе с преобладанием диареи и смешанном типе. Однако в группе кисломолочных продуктов с преобладанием запоров, содержащих клетчатку, мы наблюдали значительное улучшение частоты дефекации, продолжительности дефекации, натуживания и общее улучшение симптомов, связанных с СРК. По-видимому, это связано с основным механизмом действия клетчатки, которая ускоряет оро-анальный транзит и снижает внутритолстокишечное давление. ¹⁸ Хотя для неотложной помощи между подтипами была небольшая разница, в подтипе с преобладанием запоров только группа кисломолочных продуктов показала значительное улучшение в отличие от других подтипов. Ким и др. ⁶ сообщил, что VSL#3 не оказал влияния на срочность, которая не анализировалась как подтипы. Это предположило, что эффект клетчатки и пробиотиков был различным среди данных организмов и подтипов СРК. Возможный механизм, объясняющий разницу, требует дальнейшего изучения. Учитывая, что в других клинических испытаниях эффект плацебо нередко достигал 50%, ²⁹ ограничением этого исследования является отсутствие группы плацебо. Тем не менее, следует отметить, что пищевые волокна, такие как морской клубень, редька и солянка, оказывали аддитивное влияние на симптомы запора, особенно при СРК с преобладанием запоров.

В заключение, простое ферментированное молоко с пробиотиками и ферментированное молоко с пробиотиками, содержащее пищевые волокна, были безопасными и эффективными. Особенно пробиотическое кисломолочное, содержащее пищевые волокна, было более эффективным у пациентов с СРК с преобладанием запоров.

Это исследование является первым испытанием, оценивающим этот препарат (комбинация трех штаммов молочнокислых бактерий и пищевых волокон). Необходимы дальнейшие исследования с группой плацебо для определения оптимальной суточной дозы пробиотиков и пищевых волокон, а также продолжительности лечения.

Авторы были поддержаны грантами Сеульской программы исследований и развития бизнеса (№ 10582).

1. Kajander K, Hatakka K, Poussa T, Färkkilä M, Korpela R. Пробиотическая смесь облегчает симптомы у пациентов с синдромом раздраженного кишечника: контролируемое 6-месячное вмешательство. Алимент Фармакол Тер. 2005; 22: 387–39.4. [PubMed] [Google Scholar]

2. Дроссман Д.А., Камильери М., Майер Э.А., Уайтхед В.Е. Технический обзор AGA по синдрому раздраженного кишечника. Гастроэнтерология. 2002; 123:2108–2131. [PubMed] [Google Scholar]

3. Parkes GC, Brostoff J, Whelan K, Sanderson JD. Желудочно-кишечная микробиота при синдроме раздраженного кишечника: их роль в его патогенезе и лечении. Am J Гастроэнтерол. 2008; 103:1557–1567. [PubMed] [Google Scholar]

4. Chadwick VS, Chen W, Shu D, et al. Активация иммунной системы слизистой оболочки при синдроме раздраженного кишечника. Гастроэнтерология. 2002; 122:1778–1783. [PubMed] [Академия Google]

5. Nobaek S, Johansson ML, Molin G, Ahrné S, Jeppsson B. Изменение кишечной микрофлоры связано с уменьшением вздутия живота и болей у пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Am J Гастроэнтерол. 2000;95:1231–1238. [PubMed] [Google Scholar]

6. Kim HJ, Vazquez Roque MI, Camilleri M, et al. Рандомизированное контролируемое исследование комбинации пробиотиков VSL# 3 и плацебо при синдроме раздраженного кишечника с вздутием живота. Нейрогастроэнтерол Мотил. 2005; 17: 687–696. [PubMed] [Академия Google]

7. Hong KS, Kang HW, Im JP, et al. Влияние пробиотиков на симптомы синдрома раздраженного кишечника у взрослых корейцев. Кишечник Печень. 2009;3:101–107. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

8. O’Mahony L, McCarthy J, Kelly P, et al. Лактобациллы и бифидобактерии при синдроме раздраженного кишечника: реакция на симптомы и связь с профилями цитокинов. Гастроэнтерология. 2005; 128: 541–551. [PubMed] [Google Scholar]

9. Sinn DH, Song JH, Kim HJ и др. Терапевтический эффект Lactobacillus acidophilus-SDC 2012, 2013 у больных с синдромом раздраженного кишечника. Dig Dis Sci. 2008; 53: 2714–2718. [PubMed] [Академия Google]

10. Whorwell PJ, Altringer L, Morel J, et al. Эффективность инкапсулированного пробиотика Bifidobacterium infantis 35624 у женщин с синдромом раздраженного кишечника. Am J Гастроэнтерол. 2006; 101:1581–1590. [PubMed] [Google Scholar]

11. Сен С., Муллан М.М., Паркер Т.Дж., Вулнер Дж.Т., Тарри С.А., Хантер Дж.О. Влияние Lactobacillus plantarum 299v на ферментацию толстой кишки и симптомы синдрома раздраженного кишечника. Dig Dis Sci. 2002; 47: 2615–2620. [PubMed] [Google Scholar]

12. Tsuchiya J, Barreto R, Okura R, Kawakita S, Fesce E, Marotta F. Простое слепое последующее исследование эффективности симбиотического препарата при синдроме раздраженного кишечника. Чин Дж. Диг Дис. 2004;5:169–174. [PubMed] [Google Scholar]

13. Agrawal A, Houghton LA, Morris J, et al. Клиническое исследование: влияние кисломолочного продукта, содержащего Bifidobacterium lactis DN-173-010, на вздутие живота и желудочно-кишечный транзит при синдроме раздраженного кишечника с запорами. Алимент Фармакол Тер. 2009; 29:104–114. [PubMed] [Google Scholar]

14. Williams E, Stimpson J, Wang D, et al. Клинические испытания: мультиштаммовый пробиотический препарат значительно уменьшает симптомы синдрома раздраженного кишечника в двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании. Алимент Фармакол Тер. 2009 г.;29:97–103. [PubMed] [Google Scholar]

15. O’Sullivan MA, O’Morain CA. Бактериальные добавки при синдроме раздраженного кишечника. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое перекрестное исследование. Копать печень Dis. 2000; 32: 294–301. [PubMed] [Google Scholar]

16. Камильери М. Лечение синдрома раздраженного кишечника. Гастроэнтерология. 2001; 120: 652–668. [PubMed] [Google Scholar]

17. Camilleri M, Heading RC, Thompson WG. Клинические перспективы, механизмы, диагностика и лечение синдрома раздраженного кишечника. Алимент Фармакол Тер. 2002;16:1407–1430. [PubMed] [Академия Google]

18. Цукерман М.Дж. Роль клетчатки в лечении синдрома раздраженного кишечника: терапевтические рекомендации. Дж. Клин Гастроэнтерол. 2006; 40:104–108. [PubMed] [Google Scholar]

19. Niv E, Naftali T, Hallak R, Vaisman N. Эффективность Lactobacillus reuteri ATCC 55730 при лечении пациентов с синдромом раздраженного кишечника: двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование . Клин Нутр. 2005; 24:925–931. [PubMed] [Google Scholar]

20. Drouault-Holowacz S, Bieuvelet S, Burckel A, Cazaubiel M, Dray X, Marteau P. Двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование комбинации пробиотиков у 100 пациентов с синдромом раздраженного кишечника. Гастроэнтерол Клин Биол. 2008; 32: 147–152. [PubMed] [Академия Google]

21. Zeng J, Li YQ, Zuo XL, Zhen YB, Yang J, Liu CH. Клинические испытания: влияние активных молочнокислых бактерий на барьерную функцию слизистой оболочки у пациентов с синдромом раздраженного кишечника с преобладанием диареи. Алимент Фармакол Тер. 2008; 28: 994–1002. [PubMed] [Google Scholar]

22. Rousseaux C, Thuru X, Gelot A, et al. Lactobacillus acidophilus модулирует боль в кишечнике и индуцирует опиоидные и каннабиноидные рецепторы. Нат Мед. 2007; 13:35–37. [PubMed] [Google Scholar]

23. Guyonnet D, Chassany O, Ducrotte P, et al. Влияние ферментированного молока, содержащего Bifidobacterium animalis DN-173 010, на связанное со здоровьем качество жизни и симптомы синдрома раздраженного кишечника у взрослых в учреждениях первичной медико-санитарной помощи: многоцентровое рандомизированное двойное слепое контролируемое исследование. Алимент Фармакол Тер. 2007; 26: 475–486. [PubMed] [Академия Google]

24. Jijon H, Backer J, Diaz H, et al. ДНК пробиотических бактерий модулирует эпителиальную и иммунную функции мышей и человека.