Инвазивная вентиляция легких: кому и когда необходима ИВЛ и как она работает — UniMedica

Инвазивная вентиляция легких при БАС

• Что такое ИВЛ?
• Показания для инвазивной вентиляции легких
• Плюсы ИВЛ
• Минусы ИВЛ
• Выживаемость при трахеостомии
• Сравнение ИВЛ и НИВЛ
• Влияние на прогрессирование заболевания

Для некоторых людей с БАС использование НИВЛ невозможно. В таком случае необходимо рассмотреть вариант установки трахеостомы и использования ИВЛ.

Что такое ИВЛ?

Искусственная вентиляция легких (ИВЛ) — это метод поддержки дыхания человека с помощью аппарата ИВЛ. Такой метод используется при невозможности дышать самостоятельно, своего рода «протез» дыхательных путей, который будет выполнять функцию наружного легкого при любой слабости дыхательных мышц.

Важно понимать, что ИВЛ имеет ряд отличий от неинвазивной вентиляции легких (НИВЛ).

Первое отличие — в пути доступа воздуха в легкие. НИВЛ проводится при помощи аппарата через естественные дыхательные пути: воздух поступает в легкие через специальную маску, тогда как для проведения ИВЛ требуется создание специального отверстия — трахеостомы — в ходе хирургической операции — трахеостомии. Через это отверстие в трахею будет введена специальная пластиковая трубка (канюля), к которой будут подключены шланги аппарата ИВЛ.

Второе отличие — в возможностях. НИВЛ помогает уменьшить одышку днем и во сне, позволяя больному спокойно спать, меньше утомляться и лучше себя чувствовать на определенной стадии заболевания.

Полностью взять на себя функцию дыхания НИВЛ не может: в любом случае через некоторое время за счет прогрессирования болезни человек с БАС снова начнет испытывать прежние симптомы

— одышку, слабость, утомляемость. ИВЛ может целиком заменить собой собственное дыхание болеющего вне зависимости от выраженности слабости дыхательных мышц и стадии заболевания.

Третье важное отличие — в невозможности прекращения такого типа вентиляции. Если при НИВЛ больной может прекратить пользоваться аппаратом по собственному желанию, используя другие способы уменьшения одышки, например, лекарственные, то ИВЛ по существующему законодательству прекратить невозможно.

Показания для инвазивной вентиляции легких

Согласно мировой практике, инвазивную вентиляцию легких имеет смысл обсуждать только в тех ситуациях, когда:

1. НИВЛ не переносится пациентом;
2. НИВЛ неэффективна, например, в связи с выраженным слюнотечением;
3. НИВЛ неэффективна из-за скопления большого количества мокроты, с которой не удается справиться ни лекарственными методами, ни при помощи механических откашливателей;
4. НИВЛ была раньше эффективна, но на сегодняшний день уже не помогает;
5. развился эпизод острой дыхательной недостаточности (например, из-за пневмонии), человек был экстренно госпитализирован, и начата ИВЛ.

В целом инвазивная вентиляция легких является одним из возможных методов дыхательной поддержки, который в большинстве случаев используется после НИВЛ.

После начала использования инвазивной вентиляции легких, как правило, отлучить человека от аппарата ИВЛ уже не представляется возможным.

В любом случае специалисты разных профессий, работающие с людьми с БАС — неврологи, пульмонологи, реаниматологи, врачи паллиативной медицины — согласны в одном: наложение трахеостомы у больного БАС и длительное применение ИВЛ следует проводить в плановом порядке на основании осознанного решения пациента и его семьи.

На момент принятия решения больной БАС
и — обязательно — его семья должны быть хорошо информированы обо всех рисках, осложнениях и возможных последствиях данного действия.
Они должны понимать, на что соглашаются.

Плюсы ИВЛ

1. Возможность продолжать жизнь — неоспоримый и основной плюс ИВЛ. Продолжительность жизни людей с БАС на ИВЛ увеличивается. По данным ряда исследований, средняя продолжительность жизни после трахеостомии варьируется от восьми месяцев до четырех лет, в то время как использование НИВЛ продлевает жизнь в среднем на несколько месяцев.
2. При ИВЛ не нужно использовать маску, что может быть крайне важно для людей с клаустрофобией и позволяет избежать язв на переносице.
3. Возможно, это единственное доступное решение для больных с выраженными расстройствами глотания и при непереносимости НИВЛ.

Минусы ИВЛ

1. Трахеостомия — это в первую очередь хирургическая операция под общим наркозом, а значит, сопряжена со всеми интраоперационными рисками.
2. Аппарат может выключиться, начать работать неправильно, может произойти отсоединение аппарата и закупорка дыхательного контура, может измениться положение и проходимость трахеостомы — все это требует постоянного наблюдения как со стороны людей, ухаживающих за больным, так и со стороны службы респираторной поддержки.
3. При длительной вентиляции легких высок риск легочных инфекций. Кроме того, возможны такие тяжелые осложнения, как повреждения трахеи, кровотечения, формирование дополнительного отверстия между трахеей и пищеводом или образование зон воспаленной ткани.

В итоге, кто-то из близких должен превратиться в «медицинскую сестру» и обучиться всем процедурам, проводимым с аппаратом ИВЛ, чтобы ухаживать за больным, замечать все возможные неисправности аппарата и ухудшение состояния. В идеале навыки родственников по уходу и лечению должны быть протестированы еще в больнице, до перевода больного в домашние условия.

Поэтому, помимо самого больного БАС, согласие на ИВЛ также должны дать близкие люди, так как от качества их работы по уходу и их терпения будет зависеть качество жизни близкого человека. Уход за человеком на ИВЛ

— это работа, причем непростая.

Трахеостомия и ИВЛ — это действительно сложное и непростое решение, которое должно быть принято семейным советом в полном составе и, желательно, заранее, пока человек с БАС может и должен решать свою судьбу сам.

Выживаемость при трахеостомии

По данным ряда исследований медиана выживаемости после трахеостомии варьируется от восьми месяцев до четырех лет [Atsuta N. et al, Chiò A. et al, Oliveira AS et al., Vianello A. et al].

Ниже приведены результаты нескольких довольно крупных исследований:

• Средняя продолжительность жизни при БАС на ИВЛ составляет
  49 месяцев, тогда как при НИВЛ — 18 месяцев при адаптации к НИВЛ и шесть месяцев при отсутствии таковой [Cazzolli P A. et al, число больных на трахеостоме n=50].
• Трахеостомия увеличивала среднюю продолжительность жизни на
  16 месяцев при сравнении с нетрахеостомированными больными
  [Spataro et al., n=52].
• Только 5% больных на ИВЛ живет дольше пяти лет [Votto J et al.].
• Лучшая выживаемость выявлена у людей моложе 60 лет (три года разницы при сравнении с нетрахеостомированными больными по данным исследования Spataro et al.)
• Лучшая выживаемость выявлена у людей с меньшим двигательным дефицитом, оцененным по ALSFRS [Le Coco D. et al.].

Выживаемость напрямую зависела от проведения адекватного энтерального питания, семейного положения больного и внимания специалистов [Sancho J. et al.].

В любом случае результаты однолетней выживаемости при трахеостомии при БАС составляют 79%.

Сравнение ИВЛ и НИВЛ

Подводя итог выше сказанному, ИВЛ при сравнении с НИВЛ:

• требует проведения операции по установке трахеостомы. Под общим наркозом при помощи хирургических приспособлений в трахее выполняется отверстие, через которое в дыхательные пути будет вставлена трубка и подключен аппарат ИВЛ;
• требует наличия высоко мотивированных и хорошо обученных родственников;
• требует постоянного участия высококлассных специалистов респираторной поддержки;
• не может быть прекращено по желанию человека с БАС.

Кроме того, проведение ИВЛ сопряжено с существенными финансовыми затратами в течение длительного времени. Помимо затрат, связанных с покупкой ИВЛ и проведением всех необходимых процедур, дома всегда в необходимом количестве должны быть дополнительные части — увлажнители, запасные трубки, мешок Амбу, отсосы, откашливатель и, желательно, источник автономного питания, так как не все люди согласны жить рядом с электрической розеткой.

Влияние на прогрессирование заболевания

Необходимо понимать, что после установки трахеостомы течение болезни не приостановится. Неудержимое прогрессирование симптомов БАС даже при использовании самой высокотехнологичной ИВЛ может привести к отрицанию всяких попыток продолжать жизнь. ИВЛ, как и НИВЛ, ни коим образом не останавливает прогрессирование заболевания, а значит, болезнь в конечном счете все равно подойдет к своему логическому концу, когда станут невозможным любые движения, кроме

— и то до определенной стадии — движений глаз.

Больной человек станет полностью зависимым от тех, кто за ним ухаживает, и целиком отрезанным от мира. Общение и взаимодействие с окружающими на определенной стадии болезни будет возможно лишь при помощи движений глаз и специального дорогостоящего оборудования (см. статью «Проблемы с речью при БАС»).

В таких условиях человек на ИВЛ при правильном медицинском наблюдении и уходе может находиться более 10−15 лет. В среднем же срок жизни на ИВЛ составляет несколько лет.

Если у вас есть вопросы или вам нужна поддержка, вы можете обратиться в Службу помощи людям с БАС.

Для жителей Москвы и Московской области:
тел.: +7 (968) 064-06-41, e-mail: [email protected].
Для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области:
тел.: +7 (931) 971-56-21, e-mail: [email protected].
Для жителей других регионов:
тел.: +7 (968) 064-06-42, e-mail: [email protected].

Искусственная вентиляция легких: маска вместо трубки

Те, кто видел американский сериал «Скорая помощь», наверное, помнят, как врач, склонившись над больным, командует: «Интубируем» – и вставляет в горло лежащему без сознания человеку трубочку, через которую в легкие начинает подаваться воздух. Это и есть искусственная вентиляция легких, или ИВЛ, – лечебный прием, который помогает человеку дышать, тем самым нередко спасая ему жизнь. Но, согласитесь, что лежать с трубкой в горле не слишком комфортно. Конечно, если это необходимо, то можно вытерпеть несколько часов. А что если таким образом приходится существовать дни и даже месяцы? Но ученые нашли замену трубке, и теперь больному просто надевают на лицо специальную маску. Подробнее о способах ИВЛ и о новом оборудовании для этой процедуры рассказывает главный врач и генеральный директор АМК Ефим Яковлевич Данилевич.

Необходимость в искусственной вентиляции легких может возникнуть при целом ряде тяжелых состояний. Например, пациент под действием наркоза во время операции не может дышать самостоятельно или человек находится в сознании, но у него снижена концентрация кислорода в крови, и чтобы поддержать ее на нужном уровне, требуются чрезвычайно большие усилия организма. А человек так слаб, что сил у него на это не хватает.

Самый распространенный способ искусственной вентиляции легких на сегодняшний день – использование специальной трубки. Она вставляется в трахею, и через нее в легкие аппаратом ИВЛ нагнетается воздух. Таким образом осуществляется газообмен по схеме вдох-выдох, в результате которого в легкие поступает кислород и из них выводится углекислый газ. Этот способ надежен, но, как и у всякого метода, у него есть свои недостатки. Основной из них заключается в следующем. В момент естественного вдоха в грудной клетке за счет ее расширения создается отрицательное по отношению к атмосферному давление, и воздух затягивается в легкие. А когда проводится традиционная вентиляция легких с помощью трубки и воздух под давлением аппаратом нагнетается в легкие, там создается высокое давление. То есть движение происходит в обратную сторону. При коротких сроках вентиляции – в течение нескольких часов или даже суток – это не приводит к негативным последствиям. Главная цель – заместить функцию дыхания – достигнута, и отрицательные моменты по сравнению с ней несущественны.

Однако есть заболевания, при которых нарушается работа самих легких, например тяжелая форма пневмонии, хронический обструктивный бронхит, бронхиальная астма. И тогда требуется длительно, например в течение месяца, искусственно поддерживать легочную систему. Вот в этих случаях негативные моменты принудительной вентиляции легких через трубку становятся решающими – легкие могут повреждаться.

Мировая медицина давно искала способы, как уменьшить эти негативные последствия. В результате были созданы очень дорогие аппараты ИВЛ, которые не просто нагнетают воздух в легкие, а пытаются «поймать» даже малейшие попытки самого человека вдохнуть и в этот момент помогают ему это сделать. Это позволяет снизить риск повреждения легких и проводить вентиляцию достаточно долго со значительно лучшими результатами, чем при простом способе ИВЛ.

В нашей клинике есть как простой аппарат ИВЛ, так и очень дорогой, который позволяет проводить искусственную вентиляцию легких в течение длительного времени. Наш успешный рекорд – 42 дня полной искусственной вентиляции легких, после чего пациент был выписан из клиники. Но даже с таким дорогостоящим аппаратом приходится вставлять в трахею больного трубку. Чтобы избежать этого, мы приобрели еще один ультрасовременный аппарат Ventilogic plus LS (LS значит life support, то есть поддержка жизни) для инвазивной и неинвазивной вентиляции легких. Этот аппарат обладает широкими возможностями, он безопасен, удобен в использовании и обеспечивает комфортную терапию для пациента.

В ряде случаев, особенно при тяжелых пневмониях, хроническом обструктивном бронхите с помощью Ventilogic plus можно лечить больного, не переводя его на полную искусственную вентиляцию легких и, что особенно важно, не вводя трубку в трахею. Вместо трубки на лицо пациента очень плотно надевается маска. Аппарат ловит момент, когда человек пытается сам хоть чуть-чуть вдохнуть и помогает ему сделать этот вдох.

Маска приносит неудобство только первые несколько минут. Потом, когда кислород начинает поступать в легкие, человеку становится значительно лучше и он привыкает к ней, чего не скажешь о трубке. Если пациента, находящегося в ясном сознании, переводят на искусственную вентиляцию легких и вводят в трахею трубку, она раздражает корень языка, вызывает кашель. Это очень мучительно, и при адаптации к трубке приходится почти всегда прибегать к седативным препаратам. Маска намного комфортнее.
Но сразу хочу подчеркнуть, что наш новый аппарат не может заменить другие аппараты, о которых мы говорили.

На сегодняшний момент в нашей клинике есть линейка аппаратов ИВЛ, и каждый из них имеет свои показания. Если операция длится 2–3 часа, лучшим вариантом будет простой аппарат ИВЛ, главные преимущества которого надежность и безотказность. Если пациент выходит из тяжелейшего состояния, ему необходима длительная вентиляция легких и трубку в трахею вставили, когда человек еще был без сознания, то используется дорогой аппарат, специально разработанный для длительной ИВЛ с введением трубки в трахею. А когда пациент находится в сознании, ему тяжело дышать, но полного перехода на искусственную вентиляцию легких не требуется, что бывает, например, при тяжелых пневмониях, рационально использовать новый ультрасовременный аппарат Ventilogic plus. В нашей клинике с его помощью уже пролечились несколько пациентов, и врачи отмечают эффективность и удобство этого метода.

Инвазивная и неинвазивная механическая вентиляция легких

1. Тобин М.Дж., 2-е изд. Макгроу Хилл; 2006. Принципы и практика искусственной вентиляции легких. [Google Scholar]

2. Эстебан А., Фергюсон Н.Д., Мид М.О. Эволюция механической вентиляции в ответ на клинические исследования. Am J Respir Crit Care Med. 2008; 177: 170–177. [PubMed] [Google Scholar]

3. Roberts C.M., Brown J.L., Reinhardt A.K. Неинвазивная вентиляция легких при хронической обструктивной болезни легких: лечение острой дыхательной недостаточности 2 типа. Клин Мед. 2008; 8: 517–521. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Плант П.К., Оуэн Дж.Л., Эллиотт М.В. Раннее использование неинвазивной вентиляции при острых обострениях хронической обструктивной болезни легких в отделениях общего респираторного профиля: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2000; 355:1931–1935. [PubMed] [Google Scholar]

5. Синуфф Т.К.С. Клинические рекомендации по использованию неинвазивной вентиляции с положительным давлением у больных ХОБЛ с острой дыхательной недостаточностью. J Crit Care. 2004; 19:82–91. [PubMed] [Академия Google]

6. Lightowler J.V., Wedzicha J.A., Elliott M.W., Ram F.S.F. Неинвазивная вентиляция с положительным давлением для лечения дыхательной недостаточности, возникающей в результате обострений хронической обструктивной болезни легких: систематический обзор и метаанализ Кокрана. Бр Мед Дж. 2003; 326:185. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Ram F.S.F., Picot J., Lightowler J., Wedzicha J.A. Неинвазивная вентиляция легких с положительным давлением для лечения дыхательной недостаточности вследствие обострения хронической обструктивной болезни легких. Кокрановская система базы данных, ред. 2004 г., CD004104. [PubMed] [Академия Google]

8. Conti G., Antonelli M., Navalesi P. Неинвазивная и традиционная искусственная вентиляция легких у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких после неэффективности медикаментозного лечения в стационаре: рандомизированное исследование. Интенсивная терапия Мед. 2002; 28: 1701–1707. [PubMed] [Google Scholar]

9. Brochard L., Mancebo J., Wysocki M. Неинвазивная вентиляция легких при обострениях хронической обструктивной болезни легких — NEJM. New Eng J Med. 1995; 333: 817–822. [PubMed] [Академия Google]

10. Крамми Ф., Бьюкен С., Миллер Б., Тогхилл Дж., Нотон М.Т. Применение неинвазивной ИВЛ при ХОБЛ с выраженным гиперкапническим ацидозом. Респир Мед. 2007; 101:53–61. [PubMed] [Google Scholar]

11. NIPPV – NIV в Руководстве по острой дыхательной недостаточности. http://www.brit-thoracic.org.uk/guidelines/nippv-?-niv-in-acute-respiratory-failure-guideline.aspx (по состоянию на 5 января 2012 г.).

12. Нава С., Хилл Н. Неинвазивная вентиляция легких при острой дыхательной недостаточности. Ланцет. 2009 г.;374:250–259. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

13. Wildman M.J., Sanderson C.F.B., Groves J. Выживаемость и качество жизни пациентов с ХОБЛ или астмой, поступивших в реанимацию в многоцентровой когорте Великобритании: ХОБЛ и астма Исследование результатов (CAOS) Торакс. 2009; 64: 128–132. [PubMed] [Google Scholar]

14. Crane S.D., Elliott M.W., Gilligan P., Richards K., Gray A.J. Рандомизированное контролируемое сравнение постоянного положительного давления в дыхательных путях, двухуровневой неинвазивной вентиляции и стандартного лечения у пациентов отделения неотложной помощи с острым кардиогенным отеком легких. Emerg Med J. 2004; 21:155–161. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

15. Беллоне А., Ветторелло М., Монари А., Кортелларо Ф., Коэн Д. Сравнение неинвазивной вентиляции с поддержкой давлением и постоянного положительного давления в дыхательных путях при остром гиперкапническом отеке легких. Интенсивная терапия Мед. 2005; 31: 807–811. [PubMed] [Google Scholar]

16. Masip J., Betbesé A.J., Páez J. Неинвазивная вентиляция с поддержкой давлением по сравнению с традиционной кислородной терапией при остром кардиогенном отеке легких: рандомизированное исследование. Ланцет. 2000;356:2126–2132. [PubMed] [Академия Google]

17. Мехта С., Аль-Хашим А.Х., Кинан С.П. Неинвазивная вентиляция легких у больных с острым кардиогенным отеком легких. Уход за дыханием. 2009; 54: 186–195. обсуждение 195–7. [PubMed] [Google Scholar]

18. Peter J.V., Moran J.L., Phillips-Hughes J., Graham P., Bersten A.D. Влияние неинвазивной вентиляции с положительным давлением (NIPPV) на смертность у пациентов с острым кардиогенным отеком легких: метаанализ. Ланцет. 2006; 367:1155–1163. [PubMed] [Google Scholar]

19. Gray A., Goodacre S., Newby D.E., Masson M., Sampson F., Nicholl J. Неинвазивная вентиляция легких при остром кардиогенном отеке легких. N Engl J Med. 2008;359: 142–151. [PubMed] [Google Scholar]

20. Ниеминен М.С., Бём М., Коуи М.Р. Резюме рекомендаций по диагностике и лечению острой сердечной недостаточности: Целевая группа по острой сердечной недостаточности Европейского общества кардиологов. Европейское сердце Дж. 2005; 26: 384–416. [PubMed] [Google Scholar]

21. Гесс Д.Р. Доказательства эффективности неинвазивной вентиляции с положительным давлением при лечении пациентов с острой дыхательной недостаточностью: систематический обзор литературы. Уход за дыханием. 2004;49: 810–829. [PubMed] [Google Scholar]

22. Кинан С.П., Синуфф Т., Кук Д.Дж., Хилл Н.С. Улучшает ли неинвазивная вентиляция с положительным давлением исход при острой гипоксической дыхательной недостаточности? Систематический обзор. Крит Уход Мед. 2004; 32: 2516–2523. [PubMed] [Google Scholar]

23. Rana S., Jenad H., Gay P.C., Buck C.F., Hubmayr R.D., Gajic O. Отказ от неинвазивной вентиляции у пациентов с острым повреждением легких: обсервационное когортное исследование. Критическая помощь. 2006;10:R79. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

24. Феррер М., Эскинас А., Леон М., Гонсалес Г., Аларкон А., Торрес А. 2003. Неинвазивная вентиляция легких при тяжелой гипоксической дыхательной недостаточности: рандомизированное клиническое исследование. [PubMed] [Google Scholar]

25. Антонелли М., Конти Г., Буфи М., Коста М.Г., Лаппа А., Гаспаретто А. Неинвазивная вентиляция легких при трансплантации паренхиматозных органов. J Am Med Assoc. 2000; 283: 235–241. [PubMed] [Google Scholar]

26. Gilles Hilbert, M.D., Didier Gruson, M.D., Fréderic Vargas, M.D. Неинвазивная вентиляция легких у пациентов с иммуносупрессией, легочными инфильтратами, лихорадкой и острой дыхательной недостаточностью. N Eng J Med. 2001; 344: 481–487. [PubMed] [Академия Google]

27. Confalonieri M., Calderini E., Terraciano S. Неинвазивная вентиляция легких для лечения острой дыхательной недостаточности у больных СПИДом с пневмоцистной пневмонией. Интенсивная терапия Мед. 2002; 28:1233–1238. [PubMed] [Google Scholar]

28. Бернс К.Е.А., Адхикари Н.К.Дж., Кинан С.П., Мид М. Использование неинвазивной вентиляции для отлучения тяжелобольных взрослых от инвазивной вентиляции: метаанализ и систематический обзор. Бр Мед Дж. 2009; 338:b1574–b1582. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Рам Ф.С.Ф., Веллингтон С., Роу Б.Х., Ведзича Дж.А. Неинвазивная вентиляция легких с положительным давлением для лечения дыхательной недостаточности вследствие тяжелых обострений бронхиальной астмы. Cochrane Database Syst Rev. 2005;126 CD004360. [PubMed] [Google Scholar]

30. Мурасе К., Томии К., Чин К. Использование неинвазивной вентиляции при угрожающих жизни приступах астмы: изменения в необходимости интубации. Респирология. 2010; 15:714–720. [PubMed] [Google Scholar]

31. Лионетти В., Реккиа Ф.А., Раньери В.М. Обзор механизмов повреждения легких, вызванных вентилятором. Curr Opin Crit Care. 2005; 11:82–86. [PubMed] [Академия Google]

32. Дос Сантос К.С., Слуцкий А.С. Клеточные реакции на механический стресс: приглашенный обзор: механизмы повреждения легких, вызванного вентилятором: перспектива. J Appl Physiol. 2000;89:1645. [PubMed] [Google Scholar]

33. Англия Т.Н. Вентиляция с более низкими дыхательными объемами по сравнению с традиционными дыхательными объемами при остром повреждении легких и остром респираторном дистресс-синдроме. Сеть острого респираторного дистресс-синдрома. N Engl J Med. 2000; 342:1301–1308. [PubMed] [Академия Google]

34. Стейнбрук Р. Как лучше проветривать? Дизайн исследования и безопасность пациентов в исследованиях острого респираторного дистресс-синдрома. N Engl J Med. 2003; 348: 1393–1401. [PubMed] [Google Scholar]

35. Briel M., Meade M., Mercat A. Более высокое и более низкое положительное давление в конце выдоха у пациентов с острым повреждением легких и острым респираторным дистресс-синдромом: систематический обзор и метаанализ. J Am Med Assoc. 2010; 303: 865–873. [PubMed] [Google Scholar]

36. Папазян Л., Форель Ж.-М., Гакуэн А. Нервно-мышечные блокаторы при раннем остром респираторном дистресс-синдроме. N Engl J Med. 2010;363:1107–1116. [PubMed] [Академия Google]

37. Жирар Т.Д., Кресс Дж.П., Фукс Б.Д. Эффективность и безопасность комбинированного протокола седации и отключения от аппарата ИВЛ для пациентов с механической вентиляцией легких в отделениях интенсивной терапии (испытание с контролируемым пробуждением и дыханием): рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2008; 371: 126–134. [PubMed] [Google Scholar]

38. Блэквуд Б., Олдердайс Ф., Бернс К., Кардуэлл С., Лавери Г., О’Халлоран П. Использование протоколов отлучения от груди для сокращения продолжительности искусственной вентиляции легких у взрослых в критическом состоянии пациентов: Кокрановский систематический обзор и метаанализ. Бр Мед Дж. 2011;342:c7237. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Пик Г.Дж., Магфорд М., Тирувоипати Р. Эффективность и экономическая оценка традиционной искусственной вентиляции легких по сравнению с экстракорпоральной мембранной оксигенацией при тяжелой дыхательной недостаточности у взрослых (CESAR): многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет. 2009; 374:1351–1363. [PubMed] [Google Scholar]

40. Исследователи* TA и NZEMO (ANZ EI. Экстракорпоральная мембранная оксигенация при остром респираторном дистресс-синдроме гриппа A(h2N1) 2009 года. J Am Med Assoc. 2009;302:1888–1895. [PubMed ] [Академия Google]

41. Мембранный вентилятор Novalung ^® iLA: технические аспекты. http://www.ctsnet.org/portals/thoracic/newtechnology/article-9.html.

42. Кан Дж. М., Госс Ч. Х., Хегерти П. Дж., Крамер А. А., О’Брайен К. Р., Рубенфельд Г. Д. Больничный объем и результаты искусственной вентиляции легких. N Engl J Med. 2006; 355:41–50. [PubMed] [Google Scholar]

43. Herridge M.S., Cheung A.M., Tansey C.M. Годичные исходы у выживших после острого респираторного дистресс-синдрома. N Engl J Med. 2003; 1:812. [PubMed] [Академия Google]

Инвазивная и неинвазивная вентиляция легких при острой дыхательной недостаточности при нервно-мышечных заболеваниях и заболеваниях грудной клетки

Язык:

• Английский
• Испанский
• Номер

Доступно больше языков

Показать меньше языков

Кокрановский синтез доказательств и методы ►

Какова цель этого обзора?

Целью этого Кокрейновского обзора было изучить влияние неинвазивной вентиляции (НИВ) по сравнению с инвазивной вентиляцией при лечении дыхательной недостаточности у людей с заболеваниями, поражающими нервы, мышцы или грудную стенку. Целью обзора было сравнить два метода с точки зрения влияния на краткосрочную выживаемость, побочные эффекты и продолжительность пребывания в больнице.

Что изучали в обзоре?

Когда у кого-то серьезные проблемы с дыханием, ему может понадобиться помощь аппарата (вентилятора), который может подавать воздух в легкие и из них. Инвазивная и неинвазивная вентиляция отличаются способом подачи воздуха к человеку. При инвазивной вентиляции воздух подается через трубку, которая вводится в трахею через рот или иногда через нос. При неинвазивной вентиляции воздух подается через герметичную маску, которую можно закрыть ртом, носом или всем лицом.

Инвазивная вентиляция легких является стандартным методом лечения людей с нервно-мышечными заболеваниями или заболеваниями грудной клетки, страдающих острой дыхательной недостаточностью. Тем не менее, НИВ может иметь некоторые преимущества, такие как возможность говорить и глотать, и может иметь меньший риск.

Ключевые сообщения

Авторы обзора собрали и оценили все релевантные исследования, чтобы ответить на этот вопрос, но не нашли ни одного испытания, отвечающего стандартам, необходимым для включения в обзор.

До сих пор нет данных рандомизированных исследований за или против рутинного использования НИВЛ вместо инвазивной вентиляции у людей с острой дыхательной недостаточностью, вызванной либо нервно-мышечным заболеванием, либо заболеванием грудной стенки.

Однако некоторые данные обсервационных исследований свидетельствуют о том, что НИВЛ следует опробовать у всех пациентов, кроме пациентов с бульбарной дисфункцией.

Насколько актуален этот обзор?

Доказательства актуальны на 11 сентября 2017 года.

Выводы авторов:

Острая дыхательная недостаточность является опасным для жизни осложнением острого нервно-мышечного заболевания и хронического нервно-мышечного заболевания и заболеваний грудной стенки. Мы не нашли рандомизированных испытаний, на основе которых можно было бы разработать доказательную практику использования неинвазивной искусственной вентиляции легких в сравнении с инвазивной. Исследователям необходимо разработать и провести новые рандомизированные испытания для сравнения НИВЛ с инвазивной вентиляцией легких при острой нервно-мышечной дыхательной недостаточности. Эти испытания должны предвидеть различия в ответах на лечение в зависимости от состояния заболевания (острое начало по сравнению с острым обострением при хронических нервно-мышечных заболеваниях) и в зависимости от наличия или отсутствия бульбарной дисфункции.

Читать аннотацию полностью…

Справочная информация: 

Острая дыхательная недостаточность является распространенным опасным для жизни осложнением острых нервно-мышечных заболеваний и может усугублять хроническую гиповентиляцию у пациентов с нервно-мышечными заболеваниями или заболеваниями грудной клетки. Стандартное лечение включает оксигенотерапию, физиотерапию, помощь при кашле и, при необходимости, антибиотики и прерывистую вентиляцию с положительным давлением. Неинвазивная механическая вентиляция легких (НИВЛ) через назальные, буккальные или лицевые устройства стала обычной практикой во многих центрах.

Цели: 

Основная цель этого обзора состояла в том, чтобы сравнить эффективность неинвазивной вентиляции с инвазивной вентиляцией в улучшении краткосрочной выживаемости при острой дыхательной недостаточности у людей с нервно-мышечными заболеваниями и нарушениями грудной стенки. Вторичными задачами было сравнение влияния НИВЛ и инвазивной механической вентиляции на улучшение показателей газов артериальной крови через 24 часа и показатели функции легких через один месяц, частоту баротравмы и вентилятор-ассоциированной пневмонии, продолжительность искусственной вентиляции легких, продолжительность пребывания в стационаре. пребывания в отделении интенсивной терапии и продолжительности пребывания в стационаре.

Стратегия поиска: 

11 сентября 2017 г. мы провели поиск в следующих базах данных: Кокрановском специализированном нервно-мышечном регистре, CENTRAL, MEDLINE и Embase. Мы также провели поиск в материалах конференций и реестрах клинических испытаний.

Критерии отбора: 

Мы планировали включить рандомизированные или квазирандомизированные испытания с ослеплением или без него. Мы планировали включить испытания, проведенные у детей или взрослых с острыми нервно-мышечными заболеваниями или хроническими нервно-мышечными заболеваниями или заболеваниями грудной клетки, проявляющимися острой дыхательной недостаточностью, в которых сравнивались преимущества и риски инвазивной вентиляции по сравнению с НИВЛ.