Какие методы физиотерапии показывают лучшие результаты?
В современной медицине используется несколько основных методов физиотерапии, которые клинически доказали свою эффективность в терапевтической сфере. Для начала рассмотрим эти методы и области их применения:
Электрофорез – воздействие на организм постоянным током небольшой силы. Чаще всего применяется при наличии патологий нервной системы, органов грудной клетки, желудочно-кишечного тракта. Применяется лекарственный электрофорез и при заболеваниях опорно-двигательного аппарата.
Дециметровая терапия — в которой используют электромагнитные колебания сверхвысокой частоты. Такая терапия оказывает ряд полезных воздействий на организм на клеточном уровне, что улучшает работу отдельных органов и здоровья в целом.
Диадинамические токи — применение импульсных токов оказывает обезболивающее действие, способствует снятию отека, активизации процессов, отвечающих за питание тканей.
Интерференционная терапия — воздействует на организм токами низкой частоты. Терапия позитивно влияет на мышечные волокна скелетных мышц, нервную систему, расширяет сосуды, стабилизирует состояние вегетативной нервной системы.
Лазерная и магнитолазерная терапия — использует глубокое низкоинтенсивное лазерное излучение. Такое излучение в свою очередь стимулирует регенеративные функции клеток, улучшает питание тканей. Воспалительные процессы с такими физиопроцедурами купируются быстрее, скорее уходит боль, улучшается работа иммунной системы.
Магнитотерапия —воздействие, оказанное импульсным магнитным полем на весь организм человека, какую-то его часть, оказывает ряд положительных эффектов. Такой вид физиопроцедур обладает мощным обезболивающим действием, уменьшает воспаление и убирает отеки.
Ультразвуковая терапия, ультрафонофорез — воздействие ультразвука на организм, в данной физиотерапии, улучшает микроциркуляцию крови, снимает отеки и зуд, а также облегчает снятие спазма.
Особенно эффективно применять ультразвук совместно с лекарственными препаратами.
Ультрафиолетовое излучение — излучение ультрафиолетового диапазона оказывает местное противовоспалительное, антибактериальное действие. Способствует активизации метаболических процессов, стимулирует систему кроветворения и синтез витаминов.
Итак, мы узнали, что современная медицина предоставляет массу вариантов физиотерапии. Каждый из представленных выше видов физиотерапии будет иметь свою специфику воздействия на организм, а сказать, какие методы показывают лучшие результаты практически невозможно. Так как физиопроцедуры различны по своей природе воздействия, области применения и эффекту, то лучше всего соблюдать профессиональные рекомендации врача, который составит комбинированную методику лечения.
Такие процедуры могут дополнять друг друга, усиливая полезный эффект. В зависимости от области воздействия, анамнеза и личных рекомендаций, будущий план лечения будет включать в себя использование какой-либо одной физиотерапии, а может быть, сочетание различных методов физиотерапий.
Такие сочетания в вашем лечебном курсе будут способствовать более быстрому восстановлению, выздоровлению вашего организма.
Мифы о физиотерапии
Глава из книги Т. А. Проценко «Физиотерапия для здоровья и долголетия»
Несмотря на большое количество популярной литературы, публикаций в газетах и журналах, специальных передач на радио и телевидении, все же у наших граждан представления о физиотерапевтическом лечении оставляют желать лучшего… Давайте поговорим о наиболее распространенных мифах относительно физиотерапии.
Миф первый. Физиотерапия — вторичный и не столь уж важный вид лечения, без которого вполне можно обойтись. Главное — это терапия медикаментами.
На самом деле использование физиотерапевтических средств позволяет в 1,5 — 2 раза сократить время на лечение, приостановить дальнейшее прогрессирование хронического заболевания и снизить частоту рецидивов. С физиотерапией восстановление организма происходит намного полноценнее, чем только при приеме лекарств.
Ведь физиотерапевтические методы стимулируют защитно-компенсаторные силы организма, естественные механизмы самоочищения, самооздоровления и регенерации. Поэтому комплексное лечение с использованием физических средств способствует быстрому выведению шлаков и токсинов, стиранию энергоинформационных следов болезни, резко увеличивает снабжение тканей кислородом и питательными веществами, обновляет клетки, нормализует деятельность эндокринных желез и нервной системы.
А когда проходит острый период болезни, физиотерапия вообще является основным средством медицинской помощи. Кроме того, физиотерапия не только прекрасно сочетается с приемом медикаментов, но часто усиливает их действие, позволяет сократить дозу лекарств, уменьшает вероятность появления побочных эффектов.
Миф второй. Физиотерапия предпочтительнее других методов лечения, она вылечит от всего, а без лекарств можно обойтись.
Это другая крайность. Синтетические препараты, хотя и имеют массу побочных эффектов, засоряют организм и чужды ему по своей природе, но, все же, принимать их необходимо, особенно в остром периоде заболевания.
Другое дело, что часто из длинного списка рекомендуемых лекарств действительно необходимы максимум два-три, а остальные вполне можно заменить физиотерапевтическими средствами. Например, при остром инфекционном заболевании бывают нужны антибиотики, иногда — жаропонижающие средства, при обострении радикулита с выраженным болевым синдромом необходимы противовоспалительные и обезболивающие лекарства, при аллергических заболеваниях — антигистаминные и т. д. На фоне такого лечения можно начать использование физиотерапии и, по мере улучшения вашего состояния, постепенно переходить на немедикаментозные средства и все меньше принимать лекарств.
Миф третий. Все физиотерапевтические методы являются прогреваниями и потому потенциально опасны.
На самом деле непосредственно тепловой эффект сопровождает лишь некоторые из видов физиолечения. Никаких подтвержденных данных о вреде, якобы наносимом физиотерапией, на настоящее время нет. Это касается и тепловых воздействий. Рекомендованные к применению аппараты предварительно проходят многочисленные этапы научной и клинической апробации с целью выявления возможных побочных эффектов и противопоказаний.
В случае, если данный метод может стимулировать, например, рост имеющегося доброкачественного образования, врач вам его не назначит. Пугаться любой физиопроцедуры – значит отказаться от возможности полноценно пролечиться. Если появились какие-то опасения, нужно поделиться ими с врачом, и будет найдено оптимальное решение.
Миф четвертый. Чем короче курс физиопроцедур, тем лучше.
Начало, развитие и затухание любого заболевания — это циклический процесс, протекающий по своим законам. За три дня никакое заболевание не проходит. Даже если снизилась температура тела, стихла боль, уменьшился отек, это не значит, что уже все в порядке. Организм справился с некоторыми симптомами, компенсировал их мощным выбросом биологически активных веществ, но на клеточном уровне и уровне органов патологические изменения будут сохраняться еще долго. Предстоит длительный процесс восстановления — ликвидация отека и воспаления, удаление продуктов распада, токсинов, накапливание энергетического потенциала, регенерация уцелевших и ускоренный рост новых клеток, приведение в норму деятельности эндокринной, нервной, иммунной систем, восстановление нормального состава крови, лимфы и т.
д.
Даже если видимые симптомы заболевания прошли, вы беззащитны, как маленький ребенок, — столько сил потрачено организмом в борьбе за выздоровление! Не долечить заболевание — значит не дать организму полноценно восстановиться, привести в норму все адаптивные и защитные функции. Поэтому так многохронических заболеваний — «более важные» дела заставляют людей мчаться куда-то в то время, когда организму еще нужно как минимум две-три недели для полной компенсации.
Любые методы, которые ускоряют процесс восстановления, — это великое благо, и в этом с физиотерапией не сравнится ничто. Никогда не стоит ориентироваться на самочувствие при решении вопроса — сколько процедур принимать. Следует доверять научно обоснованным разработкам, которых придерживается врач. Возможно, после лечения одним физиотерапевтическим средством он, исходя из практического опыта, назначит курс других физиопроцедур — для вашего блага.
Миф пятый. Чем больше физиопроцедур принимать одновременно, тем быстрее наступит выздоровление.
Вовсе не обязательно. Каждое физиотерапевтическое средство имеет свой специфический механизм действия. Физические методы могут дополнять друг друга, и тогда лечебный эффект усиливается, но бывает, что совмещать их по тем или иным причинам нельзя. Нужно понимать: любое физиолечение — это воздействие на весь организм в целом, при этом запускается сложный комплекс компенсаторно-приспособительных реакций, которые характерны только для используемого вида терапии. Сбивать тонкую настройку организма другим воздействием не всегда целесообразно, а иногда — и вредно. Особенно в острый период заболевания, когда имеющиеся резервные механизмы и так напряжены. Назначение в это время двух и более процедур может привести к еще большему обострению. Кроме того, организмы людей ведь очень различаются.
У одних так много энергетических резервов, что они и лекарств кучу заглотнут, и без особого напряжения выдержат две-три физиопроцедуры, да еще в баньке попарятся. Но здоровье большинства соотечественников находится в более плачевном состоянии.
И тут трижды подумать надо, сколько и чего назначить, чтобы не навредить. В этом отношении нужно всецело доверять рекомендациям врача — он назначит вам лечение, исходя из возможностей вашего организма.
Миф шестой. Вам обязательно поможет то, что помогло соседу, куме или попутчику в общественном транспорте.
Многие пациенты настаивают на назначении тех процедур, о которых они слышали похвальные отзывы. Большинству болящих такие процедуры, как электрофорез или ультразвук, кажутся слишком «простыми», чтобы излечить их быстро и качественно. Предварительно выспросив у страдающих примерно тем же заболеванием, что им помогло, люди мчатся в клинику и требуют, например, только «лазер» или «электромассаж» . Все это было бы смешно, но…
Во-первых, заболевание может быть совсем другое. Так, боли в поясничной области могут служить симптомом не только остеохондроза. Во-вторых, различные стадии болезни требуют применения разных физиотерапевтических средств (ваш знакомый мог прийти с хроническим вялотекущим процессом, а у вас — острый период).
И наконец — это самое главное! — каждый человек реагирует на то или иное воздействие очень индивидуально. Один хорошо поддается лечению магнитным полем, другой — инфракрасным излучением, третий — тепловым воздействием. Одно из достоинств физиотерапии и заключается в том, что можно подобрать лечение для каждого, исходя из его индивидуальных особенностей. Но это должен делать врач, руководствуясь научными рекомендациями, своим профессиональным опытом и интуицией.
Миф седьмой. Вам обязательно поможет то, что помогло в прошлый раз.
Вопрос сложный. С одной стороны, если человек хорошо реагирует, к примеру, на высокочастотную терапию, то она, конечно, даст определенный лечебный эффект и при повторном применении. Но не обязательно и далеко не всегда в той мере, «как в прошлый раз». Организм — очень сложная и динамичная система, он непрерывно меняется, и его болезни отражают эти изменения. Вот радикулит. В первом случае он мог быть спровоцирован холодом, переохлаждением, а потом — подъемом тяжести.
И лечение будет разным. Или: два года назад артериальное давление «шалило», но не очень, а сейчас стабильно повышено, что ограничивает круг физиопроцедур, которые могут применяться. Ну и конечно, если вам когда-то помогла магнитотерапия при тромбофлебите, совсем не факт, что она так же удачно снимет обострение язвенной болезни, и не стоит требовать ее назначения от врача.
Миф восьмой. Процедуры, которые не сопровождаются какими либо ощущениями, ничего не стоят, так себе, слишком слабые.
Очень распространенная просьба: назначить «что-то посильнее» — как правило, она исходит от мужчин. Это означает: пропишите процедуру, дающую достаточно сильные ощущения. Вроде как нет ощущений — нет действия, и нет эффекта. Таков ход мыслей немалого количества людей. Разубедить их может только личный опыт. Когда за несколько процедур магнитотерапии проходят боли, онемение, отек, которые мучили пару месяцев, трудно оставаться скептиком. Но возможно. В других случаях врач назначает таки «ощутимые» методы (если, конечно, нет противопоказаний).
Но, говоря откровенно, никакой разницы в эффективности между процедурами «ощутимыми» и «неощутимыми» нет. Иногда последние даже намного полезнее, как ни трудно нашему рассудку в это поверить. Так, электромагнитные волны нетепловой мощности воздействуют на более тонкие структурные и управляющие комплексы организма, их влияние более глубоко и многогранно, однако процедура при этом не является испытанием на мужественность.
Человек, которого по-настоящему беспокоит состояние своего здоровья, который хочет поправиться на долговременную перспективу, конечно, прислушается к рекомендациям врача и будет лечиться так, как тот считает нужным. Но если вдруг попался болящий, для которого главное — снять побыстрее боль, а потом хоть трава не расти, то врач обычно идет ему навстречу: и назначает что-нибудь «сильное». Выздоровление может и пойдет быстрее. Ну а в скором времени — пожалуйте вновь на прием.
Миф девятый. Если уж выбрали время для походов в отделение физиотерапии, нужно пролечить все имеющиеся заболевания.
Совершенное заблуждение. Каждое заболевание — это сложный процесс, в ходе которого происходит борьба патологических изменений и компенсаторных реакций организма. Для каждого из них подходят только определенное физиотерапевтическое средство и определенные методики.
Правда, если два заболевания имеют приблизительно общие причины возникновения и механизмы развития (к примеру, остеохондроз позвоночника и остеоартроз суставов) или представляют собой разные симптомы одного патологического процесса (аллергический насморк и бронхиальная астма), то можно лечить их вместе, может быть, и одним методом физиолечения. Но геморрой и холецистит, артрит и воспаление уха — извините…
Обычно лечат заболевание, симптомы которого наиболее выражены. Именно за него принимаются всеми доступными средствами. А если пациент с острым бронхитом просит заодно «помочь с суставами или пяточной шпорой», врач оказывается в тупике. Организм — не машина, которую можно поставить в гаражи поменять сразу хоть половину деталей.
С организмом нужно обращаться бережно и помогать только там, где действительно «горит».
Применение нескольких физических воздействий на разные области по поводу различных заболеваний чревато перегрузкой защитно-компенсаторных систем, что точно принесет вред. Поэтому сопутствующие болезни лечатся только тогда, когда основное заболевание уже переходит в стадию ремиссии, когда пойдет выздоровление.
Миф десятый. Применение бытовых физиотерапевтических приборов полностью заменяет обращение за квалифицированной медицинской помощью.
Начнем с того, что прежде, чем приступить к самолечению, необходимо узнать точный диагноз. Поставить его может только врач на основании осмотра и результатов обследования. Без этого вообще применять физиотерапию, в том числе и на дому, не рекомендуется. К лечению приборами прибегают в основном, когда боль мешает жить. Однако боль — это симптом самых различных заболеваний, и не все из них нужно лечить методами физиотерапии. Большинство осложнений от применения бытовых аппаратов связано именно с этим — кладут на все места, которые болят, сами себе поставив диагноз.
Но даже если болезнь установлена, эффект от профессиональной аппаратуры не идет нив какое сравнение с «домашними докторами». Простота в управлении и максимальная безопасность, увы, ограничивают и возможности.
Профессиональные физиотерапевтические устройства имеют большую мощность, гораздо более широкий спектр параметров воздействия, оттого и лечебный эффект обычно выше. Бытовые аппараты целесообразно применять лишь при легком обострении, на стадии восстановления (если нет возможности ходить в поликлинику) и для профилактики заболеваний. Если обострение протекает тяжело, то лечиться лучше в медицинском учреждении. Еще один минус «домашнего» лечения — недисциплинированность пациента. Начинают лечиться с энтузиазмом, но как только «отпустит», все забрасывают, забывая о том, что надо пройти целый, полный курс терапии.
У многих людей в шкафу имеется несколько физиотерапевтических приборчиков, приобретенных «по случаю». Частенько ни с одним из них человек не удосужился подробно ознакомиться, внимательно прочитав инструкцию, рекомендации по лечению.
Естественно, в случае заболевания он если и применяет их, то не тогда, не то и не так. Зря потрачены деньги и упущена возможность действительно помочь себе.
Миф одиннадцатый. Если в прошлом была непереносимость какого-либо физиотерапевтического средства, значит, и остальные будут давать побочные эффекты.
Убеждение, совершенно не соответствующее действительности. Бывает, конечно, что пациент плохо переносит, например, электролечение — на месте наложения влажных прокладок появляются высыпания, и ток раздражает, даже если сила его невелика, и после процедуры некоторое время голова кружится и т. д. Но это совсем не значит, что другие методы физиотерапии тоже нельзя применять. В самом факте непереносимости нет ничего страшного, ведь и продукты питания мы не все переносим — просто индивидуальная реакция организма. Кстати, мы должны быть благодарны своему организму за такую острую реакцию: он показывает нам, что толку от лечения все равно не будет, а навредить сможем. Хотя часто то же средство, примененное на другую часть тела и в другой дозировке, прекрасно переносится и оказывает хорошее лечебное действие.
Замена физиопроцедуры — прерогатива врача, именно к нему нужно обращаться в случаях, когда назначенное лечение дает какие-либо побочные эффекты. За всю свою практику автор не встретил ни одного пациента, которому не подходили бы абсолютно все процедуры. Разумная и своевременная корректировка лечения позволяет помочь человеку в любом случае, правда, если нет абсолютных противопоказаний.
Миф двенадцатый. «Сделал уже аж три процедуры, а ничего не помогает».
Немало потрудившись для того, чтобы собрать к 40 годам кучу заболеваний, человек зачастую убежден: сделав одолжение и обратившись наконец-то к врачу, он должен вылечиться от всего, сразу и надолго. Любопытный феномен массовой популярности различных шарлатанов -целителей, экстрасенсов, магов и прочих объясняется, видимо, именно этим нетерпением. Вот они и обещают«с гарантией» оздоровить с головы до пят и навсегда. Не то что скучные рекомендации и прогнозы врачей. Однако такого волшебства не бывает, в том числе — и в медицине.
Любая болезнь имеет латентный, скрытый, период и фазу клинических проявлений. Латентный период длится годами и представляет собой неощущаемую нами упорную борьбу организма с вредоносным фактором, стремление его победить, ограничить или к нему приспособиться. Фаза клинического проявления означает, что организм проиграл, его защитно-компенсаторные возможности истощились и не могут справиться с болезнью. К этому времени патологический процесс уже «встроен» в организм, в его клеточные и энергоинформационные структуры. Стремление человека за несколько дней компенсировать то, что разрушалось годы, и в срочном порядке «вырвать с корнем» болезнь свидетельствует просто о его полном невежестве в области медицины и собственного здоровья.
Нужно время, и немалое, чтобы купировать острые симптомы, помочь организму начать постепенную перестройку из болезненного в компенсированное состояние, восстановить истощенные энергетические ресурсы. В гомеопатии, например, считается, что лечить нужно столько месяцев, сколько лет длится болезнь.
Возможно, это действительно так. Во всяком случае, никакое физиотерапевтическое средство не может творить такие невероятные чудеса. С помощью аппарата можно относительно быстро победить боль, снять воспаление, отек и т. д., но хронический процесс требует достаточно длительного лечения. Обычно первые положительные сдвиги ощущаются уже к 56й процедуре. Но вполне может быть, и после 10 сеансов существенного улучшения не будет. К этому нужно быть готовым, раз уж взялись лечиться. Терпение — и болезнь отступит.
Миф тринадцатый. Можно серьезно себе помочь, купив с рук у красноречивого распространителя физиотерапевтический аппаратик неизвестного происхождения.
Привлекает обычно невысокая цена и то, что «не нужно никуда ходить»: ты ему — деньги, он тебе тут же — товар. Дело хозяйское, но необходимо предупредить: продукция в большинстве случаев очень ненадежная, быстро ломается, лечебный эффект крайне сомнительный. Лучше прибавить немного денег и купить с гарантированным качеством и отечественного производства.
Не обращайте внимания на рекламу, и устную, и письменную. Говорить и писать красочно, ярко и убедительно, если нужно что-то продать, у нас уже научились. Но, скорее всего, с действительным положением вещей обещанное не имеет ничего общего. По-настоящему серьезные и эффективные «ноухау» быстро патентуются, организуются солидные фирмы производители, распространение идет по открытым каналам через легально оформленные структуры. Все иное — или подделка, или китайский низкокачественный ширпотреб.
Миф четырнадцатый. Не помогло однажды – не стоит больше и пробовать.
Бывает, что методы физиолечения не дают достаточного эффекта. Это может быть связано с различными причинами. Тяжесть самого заболевания, невосприимчивость пациента к тем видам электромагнитных полей, которыми его лечили, неправильно выбранные параметры воздействия — все это и многое другое может играть роль. Подобный «нулевой» опыт совершенно ничего не значит в долговременном плане. В интересах самого пациента пробовать различные методы физиолечения при различных заболеваниях.
Очень может быть, что его скепсис даст, наконец, трещину. Бывают вялотекущие длительные патологические процессы, с трудом поддающиеся любому лечению, в том числе — физиотерапевтическому. Однако случится другое заболевание — и физиотерапия порадует хорошим и быстрым результатом.
Нельзя быть категоричным, рассуждая с дилетантских позиций. Доверьтесь врачу!
Ультразвуковая визуализация в сравнении с рентгенограммами при дифференциации периапикальных поражений: систематический обзор
1. Ramachandran Nair P.N. Световые и электронные микроскопические исследования флоры корневых каналов и периапикальных поражений. Дж. Эндод. 1987; 13:29–39. doi: 10.1016/S0099-2399(87)80089-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Nair P.N.R. Патогенез апикального периодонтита и причины эндодонтических неудач. крит. Преподобный Орал Биол. Мед. 2004; 15: 348–381. doi: 10.1177/154411130401500604. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
3. Ricucci D., Siqueira J.
F. Судьба ткани в латеральных каналах и апикальных разветвлениях в ответ на патологические состояния и лечебные процедуры. Дж. Эндод. 2010; 36:1–15. doi: 10.1016/j.joen.2009.09.038. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Персон И.Ф., Озок А.Р. Определения и эпидемиология эндодонтических инфекций. Курс. Оральное исцеление. Отчеты. 2017; 4: 278–285. doi: 10.1007/s40496-017-0161-z. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Smadi L. Верхушечный периодонтит и эндодонтическое лечение у пациентов с сахарным диабетом II типа: Сравнительный поперечный обзор. Дж. Контемп. Вмятина. Практика. 2017;18:358–362. doi: 10.5005/jp-journals-10024-2046. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
6. Liljestrand J.M., Mäntylä P., Paju S., Buhlin K., Kopra K.A.E., Persson G.R., Hernandez M., Nieminen M.S., Sinisalo J., Tjäderhane L., et al. Ассоциация эндодонтических поражений с ишемической болезнью сердца. Дж. Дент. Рез. 2016;95:1358–1365. doi: 10.1177/0022034516660509.
[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
7. Lõpez-Lõpez J., Castellanos-Cosano L., Estrugo-Devesa A., Gõmez-Vaquero C., Velasco-Ortega E., Segura-Egea J.J. Рентгенопрозрачные периапикальные поражения и минеральная плотность кости у женщин в постменопаузе. Геродонтология. 2015;32:195–201. doi: 10.1111/ger.12076. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Lalonde E.R., Luebke R.G. Частота и распространение периапикальных кист и гранулем. Оценка 800 образцов. Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. 1968; 25: 861–868. doi: 10.1016/0030-4220(68)
-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]9. Бхаскар С.Н. Конференция по челюстно-лицевой хирургии и патологии полости рта No. 17, Армейский медицинский центр Уолтера Рида. Периапикальные поражения — типы, заболеваемость и клинические особенности. Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. 1966;21:657–671. doi: 10.1016/0030-4220(66)
-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
10. Nair P.N.R., Pajarola G., Schroeder H.E. Типы и частота периапикальных поражений человека, полученных при удалении зубов.
Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. Оральный радиол. Эндод. 1996; 81: 93–102. doi: 10.1016/S1079-2104(96)80156-9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
11. Шульц М., фон Аркс Т., Альтерматт Х.Дж., Босхардт Д. Гистология периапикальных поражений, полученных во время апикальной хирургии. Дж. Эндод. 2009 г.;35:634–642. doi: 10.1016/j.joen.2009.01.024. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Яковлевич А., Николич Н., Яцимович Ю., Павлович О., Миличич Б., Белжич-Иванович К., Милетич М., Андрич М., Милашин Ю. , Распространенность апикального периодонтита и обычного нехирургического лечения корневых каналов у взрослого населения в целом: обновленный систематический обзор и метаанализ перекрестных исследований, опубликованных в период с 2012 по 2020 год. J. Endod. 2020;46:1371–1386.e8. doi: 10.1016/j.joen.2020.07.007. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
13. Gundappa M., Ng S.Y., Whaites E.J. Сравнение ультразвуковой, цифровой и обычной рентгенографии при дифференциации периапикальных поражений.
Зубочелюстно-лицевая радиол. 2006; 35: 326–333. doi: 10.1259/dmfr/60326577. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Eggesbø H.B. Рентгенологическая картина воспалительных очагов в полости носа и околоносовых пазухах. Евро. Радиол. 2006; 16: 872–888. doi: 10.1007/s00330-005-0068-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Fernandes M., Ataide I. Нехирургическое лечение периапикальных поражений. Дж. Консерв. Вмятина. 2010;13:240. дои: 10.4103/0972-0707.73384. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Лин Л.М., Рикуччи Д., Лин Дж., Розенберг П.А. Нехирургическая терапия корневых каналов больших кистоподобных воспалительных периапикальных поражений и воспалительных апикальных кист. Дж. Эндод. 2009; 35: 607–615. doi: 10.1016/j.joen.2009.02.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Нг Ю.Л., Манн В., Гулабивала К. Проспективное исследование факторов, влияющих на результаты нехирургического лечения корневых каналов: Часть 2: Выживаемость зубов.
Междунар. Эндод. Дж. 2011;44:610–625. дои: 10.1111/j.1365-2591.2011.01873.х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Yee K., Bhagavatula P., Stover S., Eichmiller F., Hashimoto L., MacDonald S., Barkley G. Показатели выживаемости зубов после первичного эндодонтического лечения после Размещение сердечника/штифта и коронки. Дж. Эндод. 2018;44:220–225. doi: 10.1016/j.joen.2017.08.034. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Natkin E., Oswald R.J., Carnes L.I. Отношение размера поражения к диагностике, заболеваемости и лечению периапикальных кист и гранулем. Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. 1984;57:82–94. doi: 10.1016/0030-4220(84)90267-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Guo J., Simon J.H., Sedghizadeh P., Soliman O.N., Chapman T., Enciso R. Оценка надежности и точности использования конусно-лучевой компьютерной томографии для диагностики периапикальные кисты из гранулем. Дж. Эндод. 2013;39:1485–1490. doi: 10.1016/j.joen.2013.08.019. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21.
Kruse C., Spin-Neto R., Wenzel A., Kirkevang L.L. Конусно-лучевая компьютерная томография и периапикальные поражения: систематический обзор, анализирующий исследования диагностической эффективности с помощью иерархической модели. . Междунар. Эндод. Дж. 2015; 48:815–828. doi: 10.1111/iej.12388. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
22. Питчер Б., Алакла А., Нужейм М., Уэллинс Дж.А., Коцакис Г., Хрепа В. Двоичные деревья решений для предоперационного скрининга периапикальных кист с использованием конусно-лучевой компьютерной томографии. Дж. Эндод. 2017; 43:383–388. doi: 10.1016/j.joen.2016.10.046. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Лалонд Э.Р. Новое обоснование лечения периапикальных гранулем и кист: оценка гистопатологических и рентгенологических данных. Варенье. Вмятина. доц. 1970; 80: 1056–1059. дои: 10.14219/jada.архив.1970.0236. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Морс Д.Р., Патник Дж.В., Шактерле Г.Р. Электрофоретическая дифференциация корешковых кист и гранулем.
Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. 1973; 35: 249–264. doi: 10.1016/0030-4220(73)90292-2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Чалишкан М.К. Прогноз больших кистоподобных периапикальных поражений после нехирургического лечения корневых каналов: клинический обзор. Междунар. Эндод. Дж. 2004; 37: 408–416. дои: 10.1111/j.1365-2591.2004.00809.х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Alcantara B.A.R., de Carli M.L., Beijo L.A., Pereira A.A.C., Hanemann J.A.C. Корреляция между воспалительным инфильтратом и эпителиальной выстилкой в 214 случаях периапикальных кист. Браз. Оральный рез. 2013; 27: 490–495. doi: 10.1590/S1806-83242013005000023. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Lizio G., Salizzoni E., Coe M., Gatto M.R., Asioli S., Balbi T., Pelliccioni G.A. Дифференциальный диагноз между гранулемой и корешковой кистой: эффективность магнитно-резонансной томографии. Междунар. Эндод. Дж. 2018; 51:1077–1087. doi: 10.1111/iej.12933. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
28.
Musu D., Rossi-Fedele G., Campisi G., Cotti E. УЗИ в диагностике костных поражений челюстей: систематический обзор. Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. Оральный радиол. 2016;122:e19–e29. doi: 10.1016/j.oooo.2016.03.022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Juerchott A., Pfefferle T., Flechtenmacher C., Mente J., Bendszus M., Heiland S., Hilgenfeld T. Дифференциация периапикальных гранулем и кист с помощью стоматологических МРТ: пилотное исследование. Междунар. Дж. Устные науки. 2018; 10:1–8. doi: 10.1038/s41368-018-0017-y. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Реда Р., Занза А., Маццони А., Чикконетти А., Тестарелли Л., Ди Нардо Д. Обновление возможных приложений магнитно-резонансной томографии (МРТ) в стоматологии: обзор литературы. Дж. Визуализация. 2021;7:75. doi: 10.3390/jimaging7050075. [CrossRef] [Google Scholar]
31. Assaf A.T., Zrnc T.A., Remus C.C., Schönfeld M., Habermann C.R., Riecke B., Friedrich R.E., Fiehler J.
, Heiland M., Sedlacik J. Оценка четырех различных оптимизированных последовательности магнитно-резонансной томографии для визуализации зубных и челюстно-нижнечелюстных структур в 3 T. J. Cranio-Maxillofac. Surg. 2014;42:1356–1363. doi: 10.1016/j.jcms.2014.03.026. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
32. Драган О.К., Фэркашану А.Ш., Кампиан Р.С., Турку Р.В.Ф. Реконструкция морфологии зуба и корневого канала человека с помощью магнитно-резонансной томографии. Клужул Мед. 2016; 89: 137–142. doi: 10.15386/cjmed-555. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
33. Ким К., Чой Х. Высокоэффективный высоковольтный усилитель класса F для высокочастотных беспроводных ультразвуковых систем. ПЛОС ОДИН. 2021; 16 doi: 10.1371/journal.pone.0249034. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Котти Э., Кампизи Г., Гарау В., Пудду Г. Новый метод исследования периапикальных поражений костей: ультразвуковая визуализация в реальном времени.
Междунар. Эндод. Дж. 2002; 35: 148–152. doi: 10.1046/j.1365-2591.2002.00458.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Cotti E., Campisi G., Ambu R., Dettori C. Ультразвуковая визуализация в режиме реального времени в дифференциальной диагностике периапикальных поражений. Междунар. Эндод. Дж. 2003; 36: 556–563. doi: 10.1046/j.1365-2591.2003.00690.x. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
36. Auer L.M., van Velthoven V. Интраоперационное ультразвуковое исследование (УЗИ). Сравнение патоморфологических данных при УЗИ и КТ. Акта Нейрохир. (Вена.) 1990; 104: 84–95. doi: 10.1007/BF01842825. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Шамсир Л., Мохер Д., Кларк М., Герси Д., Либерати А., Петтикрю М., Шекелле П., Стюарт Л.А., Альтман Д.Г., Бут А. ., и другие. Предпочтительные элементы отчетности для протоколов систематического обзора и метаанализа (prisma-p) 2015: Разработка и объяснение. БМЖ. 2015;349doi: 10.1136/bmj.g7647. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38.
Whiting P.F., Rutjes A.W.S., Westwood M.E., Mallett S., Deeks J.J., Reitsma J.B., Leeflang M.M.G., Sterne J.A.C., Bossuyt P.M.M. Quadas-2: пересмотренный инструмент для оценки качества исследований диагностической точности. Анна. Стажер Мед. 2011; 155: 529–536. doi: 10.7326/0003-4819-155-8-201110180-00009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Справочник по обзорам DTA | Кокрановские скрининговые и диагностические тесты. [(по состоянию на 12 мая 2021 г.)]; Доступно в Интернете: https://methods.cochrane.org/sdt/handbook-dta-reviews
40. Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G., Altman D., Antes G., Atkins D., Barbour V., Barrowman N., Berlin J.A., et al. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. ПЛОС Мед. 2009;6:e1000097. doi: 10.1371/journal.pmed.1000097. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Рагхав Н., Редди С.С., Гиридхар А.Г., Мурти С., Деви Ю., Сантана Н., Ракеш Н.
, Кошик А. Сравнение эффективность обычной рентгенографии, цифровой рентгенографии и ультразвука в диагностике периапикальных поражений. Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. Оральный радиол. Эндодонтия. 2010;110:379–385. doi: 10.1016/j.tripleo.2010.04.039. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
42. Goel S., Nagendrareddy S., Raju M., Krishnojirao D.R., Rastogi R., Mohan R.P., Gupta S. Ультрасонография с цветовым доплером и энергетическим доплером в диагностике периапикальные поражения. Индиан Дж. Радиол. Визуализация. 2011;21:279–283. doi: 10.4103/0971-3026.90688. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Sandhu S.S., Singh S., Arora S., Sandhu A.K., Dhingra R. Сравнительная оценка передовых и традиционных диагностических средств для эндодонтического лечения периапикальных поражений , исследование in vivo. Дж. Клин. Диагн. Рез. 2015;9:ZC01–ZC04. doi: 10.7860/JCDR/2015/9301.5360. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
44.
Хамбете Н., Кумар Р. Ультразвук в дифференциальной диагностике периапикальной рентгенопрозрачности: радиогистопатологическое исследование. Дж. Консерв. Вмятина. 2015;18:39–43. doi: 10.4103/0972-0707.148889. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
45. Sönmez G., Kamburoŧlu K., Yilmaz F., Koç C., Bariş E., Tüzüner A. Универсальность УЗИ высокого разрешения в оценке гранулем и корешковых кист: сравнительное исследование in vivo. Зубочелюстно-лицевая радиол. 2019;48 doi: 10.1259/dmfr.201
. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
46. Prince C., Annapurna C., Sivaraj S., Ali I. Ультразвуковая визуализация в диагностике периапикальных поражений. Дж. Фарм. Биосоюзная наука. 2012; 4:369. doi: 10.4103/0975-7406.100275. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Natanasabapathy V., Arul B., Mishra A., Varghese A., Padmanaban S., Elango S., Arockiam S. УЗИ для дифференциальная диагностика периапикальных поражений эндодонтического происхождения по сравнению с гистопатологией — систематический обзор и метаанализ.
Междунар. Эндод. Дж. 2020; 54:693–711. doi: 10.1111/iej.13465. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48. Петерссон А., Аксельссон С., Дэвидсон Т., Фриск Ф., Хакеберг М., Квист Т., Норлунд А., Межаре И., Портенье И., Сандберг Х. и др. Рентгенологическая диагностика поражений периапикальной костной ткани в эндодонтии: систематический обзор. Междунар. Эндод. Дж. 2012; 45:783–801. doi: 10.1111/j.1365-2591.2012.02034.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Уайт С., Фараон М. Электронная книга по радиологии полости рта: принципы и интерпретация. Мосби; Мэриленд Хайтс, Миссури, США: 2014. [Google Scholar]
50. Кеа Б., Холл М.К., Ван Р. Распознавание предвзятости в исследованиях диагностических тестов, часть 2: Интерпретация и проверка индексного теста. Эмердж. Мед. Дж. 2019; 36: 501–505. doi: 10.1136/emermed-2019-208447. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Hashem A., Chi M.T.H., Friedman C.P. Врачебные ошибки как следствие специализации.
Дж. Биомед. Поставить в известность. 2003; 36: 61–69. doi: 10.1016/S1532-0464(03)00057-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Probst P., Grummich K., Heger P., Zaschke S., Knebel P., Ulrich A., Büchler M.W., Diener M.K. Ослепление в рандомизированных контролируемых исследованиях в общей и абдоминальной хирургии: протокол для систематического обзора и эмпирического исследования. Сист. 2016; 5:1–6. doi: 10.1186/s13643-016-0226-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
53. Линь Х.П., Чен Х.М., Ю Ч.Х., Куо Р.К., Куо Ю.С., Ван Ю.П. Клинико-патологическое исследование 252 периапикальных поражений челюстной кости в частной патологоанатомической лаборатории. Дж. Формос. Мед. доц. 2010; 109:810–818. doi: 10.1016/S0929-6646(10)60126-X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
54. Койвисто Т., Боулз В.Р., Рорер М. Частота и распределение рентгенопрозрачных поражений челюсти: ретроспективный анализ 9723 случаев. Дж. Эндод. 2012; 38: 729–732. doi: 10.
1016/j.joen.2012.02.028. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
55. Росси М., Бруно Г., Де Стефани А., Перри А., Гракко А. Количественная КЛКТ оценка толщины и плотности кортикальной кости верхней и нижней челюсти при установке ортодонтических минипластин. Междунар. Ортод. 2017;15:610–624. doi: 10.1016/j.ortho.2017.09.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
56. Porto O.C.L., de Freitas Silva B.S., Silva J.A., de Araújo ESTRELA C.R., de ALENCAR AHG, BUENO M.d.R., Estrela C. КЛКТ оценка толщины кости зубов верхней и нижней челюсти : Анатомическое исследование. Дж. Заявл. Устные науки. 2020;28 дои: 10.1590/1678-7757-2019-0148. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
57. Musu D., Cadeddu Dessalvi C., Shemesh H., Frenda M.G., Mercuro G., Cotti E. Ультразвуковое исследование для выявления симулированного периапикального костные поражения нижней челюсти крупного рогатого скота: исследование ex vivo. Междунар. Эндод. Дж. 2020;53:1289–1298. doi: 10.1111/iej.
13346. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
58. Laird W.R.E., Walmsley AD. Ультразвук в стоматологии. Часть 1-биофизические взаимодействия. Дж. Дент. 1991;19: 14–17. doi: 10.1016/0300-5712(91)
-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
59. Баум Г., Гринвуд И., Славски С., Смирнов Р. Исследование внутренних структур зубов с помощью УЗИ. Наука. 1963; 139: 495–496. doi: 10.1126/science.139.3554.495. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
60. Marotti J., Heger S., Tinschert J., Tortamano P., Chuembou F., Radermacher K., Wolfart S. Последние достижения ультразвуковой визуализации в стоматологии. Обзор литературы. Оральный сург. Оральный мед. Орал Патол. Оральный радиол. 2013;115:819–832. doi: 10.1016/j.oooo.2013.03.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
61. Холл М.К., Кеа Б., Ван Р. Признание предвзятости в исследованиях диагностических тестов. Часть 1: Отбор пациентов. Эмердж. Мед. Дж. 2019; 36: 431–434. doi: 10.1136/emermed-2019-208446. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
62.
Kohn M.A., Carpenter C.R., Newman T.B. Понимание направления систематической ошибки в исследованиях точности диагностических тестов. акад. Эмердж. Мед. 2013;20:1194–1206. doi: 10.1111/acem.12255. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
63. Хаджиан-Тилаки К. Оценка размера выборки в диагностических тестах биомедицинской информатики. Дж. Биомед. Поставить в известность. 2014;48:193–204. doi: 10.1016/j.jbi.2014.02.013. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
64. Хунг К., Монталвао К., Танака Р., Каваи Т., Борнштейн М.М. Использование и эффективность приложений искусственного интеллекта в стоматологической и челюстно-лицевой радиологии: систематический обзор. Зубочелюстно-лицевая радиол. 2019; 49 doi: 10.1259/dmfr.201
. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 65. Наги Р., Аравинда К., Ракеш Н., Гупта Р., Пал А., Манн А.К. Клинические применения и эффективность интеллектуальных систем в стоматологической и челюстно-лицевой радиологии: обзор. Имиджевые науки.
Вмятина. 2020;50:81–92. doi: 10.5624/isd.2020.50.2.81. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
Влияние высокоинтенсивного ультразвука на физико-химические и структурные свойства β-лактоглобулина козьего молока
1. Маренго М., Мириани М., Ферранти П., Бономи Ф., Яметти С., Барбироли А. Структурные изменения в связанном с эмульсией бычьем бета-лактоглобулине влияют на его протеолиз и иммунореактивность. BBA-протеины Proteom. 2016; 1864: 805–813. doi: 10.1016/j.bbapap.2016.04.007. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
2. Мо С., Бухаллаб С., Гиблин Л., Бродкорб А., Крогеннек Т. Бычий бета-лактоглобулин/комплексы жирных кислот: связывание, структурные и биологические свойства. Молочная науч. Технол. 2014; 94: 409–426. doi: 10.1007/s13594-014-0160-y. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Shafaei Z., Ghalandari B., Vaseghi A., Divsalar A., Haertle T., Saboury A.A., Sawyer L. Бета-лактоглобулин: An эффективный наноноситель для передовых систем доставки.
Наномед-Нанотехнологии. 2017;13:1685–1692. doi: 10.1016/j.nano.2017.03.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Бхаттачарджи С., Дас К.П. Термическое разворачивание и рефолдинг бета-лактоглобулина. Изучение внутренней и внешней флуоресценции. Евро. Дж. Биохим. 2000; 267:3957–3964. doi: 10.1046/j.1432-1327.2000.01409.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Loch J.I., Bonarek P., Polit A., Ries D., Dziedzicka-Wasylewska M., Lewinski K. Связывание 18-углеродных ненасыщенных жирных кислот с бычьим бета- лактоглобулино-структурные и термодинамические исследования. Междунар. Дж. Биол. макромол. 2013;57:226–231. doi: 10.1016/j.ijbiomac.2013.03.021. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
6. Лох Дж.И., Бонарек П., Полит А., Святек С., Чуб М., Людвиковска М., Левински К. Конформационная изменчивость козьего бета-лактоглобулина: кристаллографические и термодинамические исследования. Междунар. Дж. Биол. макромол. 2015;72:1283–1291. doi: 10.1016/j.ijbiomac.2014.10.031.
7. Townend R., Basch J.J. Физико-химическое сравнение козьего бета-лактоглобулина с бычьими разновидностями. Арка Биохим. Биофиз. 1968; 126: 59–66. дои: 10.1016/0003-9861(68)90559-6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
8. Mercadante D., Melton L.D., Norris G.E., Loo T.S., Williams M.A., Dobson R.C., Jameson G.B. Бычий бета-лактоглобулин является димерным в имитирующих физиологических условиях: равновесие диссоциации и константы скорости в диапазоне рН 2,5–7,5. Биофиз. Дж. 2012; 103:303–312. doi: 10.1016/j.bpj.2012.05.041. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Сориа А.С., Вильямиэль М. Влияние ультразвука на технологические свойства и биологическую активность пищевых продуктов: обзор. Тенденции Food Sci. Тех. 2010;21:323–331. doi: 10.1016/j.tifs.2010.04.003. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
10. Хаткар А.Б., Каур А., Хаткар С.К., Мехта Н. Характеристика термостабильного белка молочной сыворотки: влияние ультразвука на реологические, термические, структурные и морфологические свойства.
11. Чандрапала Дж., Зису Б., Палмер М., Кентиш С., Ашоккумар М. Влияние ультразвука на термические и структурные характеристики белков в восстановленном концентрате сывороточного белка. Ультрасон. Сонохем. 2011;18:951–957. doi: 10.1016/j.ultsonch.2010.12.016. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Ma S., Wang C.N., Guo M.R. Изменения структуры и антиоксидантной активности бета-лактоглобулина с помощью ультразвука и ферментативной обработки. Ультрасон. Сонохем. 2018;43:227–236. doi: 10.1016/j.ultsonch.2018.01.017. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Zhang R., Pang X., Lu J., Liu L., Zhang S., Lv J. Влияние предварительной обработки ультразвуком высокой интенсивности на функциональные и структурные свойства мицеллярных казеиновые концентраты. Ультрасон. Сонохем. 2018;47:10–16. doi: 10.1016/j.ultsonch.2018.04.011. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
14.
Hu H., Wu J., Li E.C.Y., Zhu L., Zhang F., Xu X., Fan G., Wang L., Huang X., Pan S. Влияние ультразвука на структурные и физические свойства дисперсии изолята соевого белка (SPI). Пищевой гидроколлоид. 2013;30:647–655. doi: 10.1016/j.foodhyd.2012.08.001. [CrossRef] [Google Scholar]
15. Jiang S., Ding J., Andrade J., Rababah TM, Almajwal A., Abulmeaty M.M., Feng H. Модификация физико-химических свойств белка гороха путем сдвига pH и ультразвука в сочетании. лечения. Ультрасон. Сонохем. 2017; 38: 835–842. doi: 10.1016/j.ultsonch.2017.03.046. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
16. Jiang L., Wang J., Li Y., Wang Z., Liang J., Wang R., Chen Y., Ma W., Qi B., Zhang M. Влияние ультразвука на структуру и физические свойства белковых изолятов черной фасоли. Еда Рез. Междунар. 2014; 62: 595–601. doi: 10.1016/j.foodres.2014.04.022. [CrossRef] [Google Scholar]
17. Sun Y.J., Chen J.H., Zhang S.W., Li HJ, Lu J., Liu L., Su Y.L., Cui W.M., Ge W.P., Lv J.P. Влияние предварительной обработки ультразвуком на физические и функциональные свойства концентрата восстановленного молочного белка.
18. Джамбрак А.Р., Лелас В., Мейсон Т.Дж., Крешич Г., Баданьяк М. Физические свойства соевых белков, обработанных ультразвуком. Дж. Фуд Инж. 2009;93:386–393. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2009.02.001. [CrossRef] [Google Scholar]
19. Джамбрак А.Р., Мейсон Т.Дж., Лелас В., Герцег З., Герцег И.Л. Влияние обработки ультразвуком на растворимость и пенообразующие свойства суспензий сывороточного белка. Дж. Фуд Инж. 2008; 86: 281–287. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2007.10.004. [CrossRef] [Академия Google]
20. MH A.E.S., Эль-Шибины С., Салем А. Факторы, влияющие на функциональные свойства продуктов из сывороточного белка: обзор. Food Rev. Int. 2009; 25: 251–270. [Google Scholar]
21. Resendiz-Vazquez J.A., Ulloa J.A., Urias-Silvas J.E., Bautista-Rosales P.U., Ramirez-Ramirez J.C., Rosas-Ulloa P., Gonzalez-Torres L. Влияние высокоинтенсивного ультразвука на Технофункциональные свойства и структура изолята белка семян джекфрута (Artocarpus heterophyllus).
22. Halder UC, Chakraborty J., Das N., Bose S. Динамика триптофана в исследовании микроконформационных изменений рефолдинга бета-лактоглобулина после термического воздействия: устойчивое состояние и флуоресцентный подход с временным разрешением. Дж. Фотох. Фотобио. Б. 2012; 109: 50–57. doi: 10.1016/j.jphotobiol.2012.01.005. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Чандрапала Дж., Зису Б., Кентиш С., Ашоккумар М. Влияние высокоинтенсивного ультразвука на структурные и функциональные свойства α-лактальбумина, β-лактоглобулина и их смеси. Еда Рез. Междунар. 2012;48:940–943. doi: 10.1016/j.foodres.2012.02.021. [CrossRef] [Google Scholar]
24. Ciuciu A.M.S., Aprodu I., Alexe P., Stănciuc N. Термические взаимодействия между β-лактоглобулином и ацетатом ретинола исследованы методами флуоресцентной спектроскопии и молекулярного моделирования. Молочная науч.
Технол. 2016;96:405–423. doi: 10.1007/s13594-015-0277-7. [CrossRef] [Google Scholar]
25. Chen W., Wang W., Ma X., Lv R., Balaso Watharkar R., Ding T., Ye X., Liu D. Влияние рН-сдвигающей обработки на структурно-функциональные свойства изолята сывороточного белка и его взаимодействие с (-)-эпигаллокатехин-3-галлатом. Пищевая хим. 2019;274:234–241. doi: 10.1016/j.foodchem.2018.08.106. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Станич-Вучинич Д., Стоядинович М., Атанаскович-Маркович М., Огненович Дж., Гронлунд Х., Ван Хаге М., Лантто Р., Санчо А.И., Великович Т.С. Структурные изменения и аллергенные свойства бета-лактоглобулина при воздействии высокоинтенсивного ультразвука. Мол. Нутр. Еда Рез. 2012;56:1894–1905. doi: 10.1002/mnfr.201200179. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Meng J., Zhang Q.X., Lu R.R. Идентификация и анализ функции белков поверхностного слоя из трех штаммов Lactobacillus. Анна. микробиол. 2018;68:207–216. doi: 10.1007/s13213-018-1335-1. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
28.
Jiang Z., Wang C., Li T., Sun D., Gao H., Gao Z., Mu Z. Влияние ультразвука на структуру и функциональные свойства сшитого трансглютаминазой изолята сывороточного белка, подвергнутого предварительному термическая обработка. Междунар. Dairy J. 2019; 88: 79–88. doi: 10.1016/j.idairyj.2018.08.007. [CrossRef] [Google Scholar]
29. Сильва М., Зису Б., Чандрапала Дж. Влияние низкочастотного ультразвука на физико-химические и структурные характеристики молочных систем с различным соотношением казеина и сывороточного белка. Ультрасон. Сонохем. 2018;49: 268–276. doi: 10.1016/j.ultsonch.2018.08.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
30. Tammineedi C.V.R.K., Choudhary R., Perez-Alvarado G.C., Watson D.G. Определение влияния УФ-С, ультразвука высокой интенсивности и нетепловой атмосферной плазмы на снижение аллергенности α-казеина и белков молочной сыворотки. LWT-Пищевая наука. Технол. 2013; 54:35–41. doi: 10.1016/j.lwt.2013.05.020. [CrossRef] [Google Scholar]
31. Yang WH, Tu ZC, Wang H.
, Li X., Tian M. Ультразвук высокой интенсивности усиливает связывание иммуноглобулина (Ig)G и IgE овальбумина. J. Sci. Пищевая агр. 2017;97:2714–2720. doi: 10.1002/jsfa.8095. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Park HW, Kim D.Y., Shin W.S. Фукоидан улучшает структурную целостность и молекулярную стабильность бета-лактоглобулина. Пищевая наука. Биотехнолог. 2018;27:1247–1255. doi: 10.1007/s10068-018-0375-4. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
33. Ашаффенбург Р., Дрюри Дж. Улучшенный метод получения кристаллического бета-лактоглобулина и альфа-лактальбумина из коровьего молока. Биохим. Дж. 1957;65:273–277. doi: 10.1042/bj0650273. [Статья бесплатно PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Бонфатти В., Григолетто Л., Чеккинато А., Галло Л., Карнье П. Валидация новой высокоэффективной жидкостной хроматографии с обращенной фазой метод разделения и количественного определения генетических вариантов белков коровьего молока. Ж. Хроматогр.
